Правительство РФ и забота о демографии

Как статистика о людях превращается в пустые территории.

О демографии в России говорят часто и громко. Звучат слова о поддержке семей, традиционных ценностях, стратегическом будущем страны. Но есть один показатель, о котором почти не говорят напрямую, — исчезновение населённых пунктов. Не как метафора, а как административный факт: деревни и посёлки снимаются с учёта, вычёркиваются из реестров, исчезают с карты.

При этом единой федеральной сводки о том, сколько населённых пунктов исчезло с 1990 по 2026 год, не существует. Нет таблицы, нет итогового отчёта, нет официальной цифры. Есть фрагменты — региональные постановления, экспертные оценки, отдельные заявления чиновников прошлых лет. Картина складывается не из государственной статистики, а из рассыпанных по источникам данных.

За последние два года, по доступным сведениям, счёт идёт на сотни. В 2024 году было упразднено более трёхсот населённых пунктов, в 2025 — не менее 266. То есть только за два года — свыше пятисот шестидесяти официально исключённых из административных списков деревень и посёлков. В большинстве случаев речь идёт о сельских территориях, где к моменту ликвидации уже почти или совсем не осталось жителей.

Если отступить назад и посмотреть на более длинный период, оценки становятся ещё более масштабными. В начале 2010-х годов звучала цифра около 23 тысяч исчезнувших населённых пунктов с 1990-х годов, причём подавляющее большинство — сельские. Экспертные демографические оценки говорят о 30 тысячах и более за три десятилетия. Это уже не отдельные эпизоды, а трансформация поселенческой структуры страны.

Почему же нет точного числа? Потому что федеральная статистика фиксирует людей, а не исчезновение деревень. Росстат публикует данные о численности населения, возрасте, рождаемости и смертности. А вот снятие с учёта населённых пунктов — это региональные решения, разнесённые по тысячам постановлений. Демография централизована. Исчезновение территорий — административно фрагментировано и потому малозаметно.

Между тем сама демографическая динамика хорошо известна. С начала 1990-х смертность устойчиво превышает рождаемость. В отдельные периоды разрыв становился кратным, особенно в депрессивных регионах и сельской местности. За десятилетия естественная убыль населения измеряется десятками миллионов человек, если считать совокупно и без учёта миграции. Эти данные официальны и не оспариваются.

Но демография никогда не распределяется равномерно. Люди не исчезают «по всей карте» одинаково. В первую очередь вымирают малые деревни, посёлки без экономики, северные и нечернозёмные территории, глубинка Центральной России, Поволжье, отдельные районы Дальнего Востока. Там процесс идёт по одному и тому же сценарию: молодёжь уезжает, рождаемость падает до нуля, остаются пожилые жители, смертность в разы превышает рождаемость. Через одно-два десятилетия — ноль жителей. Затем следует сухая формулировка регионального постановления об упразднении.

В официальных документах это не звучит как катастрофа. Это называется «оптимизация», «реорганизация», «приведение в соответствие». Но если перевести демографию в географию, картина становится предельно ясной: при устойчивом превышении смертности над рождаемостью сохранить плотную сеть мелких поселений невозможно. Инфраструктура схлопывается быстрее, чем населённый пункт исчезает формально. Школы закрываются, ФАПы прекращают работу, дороги перестают обслуживаться — и только потом деревня снимается с учёта.

Исчезновение десятков тысяч населённых пунктов с 1990-х годов выглядит не аномалией, а математическим следствием демографической динамики. Однако в публичной риторике эти процессы редко связывают напрямую. Гораздо удобнее говорить о «точках роста», об агломерациях, о развитии крупных городов. Пустые территории в статистике выглядят менее драматично, чем в реальности.

Факты при этом упрямы. Демографическая убыль фиксируется официально. Сокращение числа сельских населённых пунктов подтверждается региональными решениями. Единой сводки нет, но логическая связь между этими явлениями очевидна. Карта страны за три десятилетия стала заметно менее населённой, особенно за пределами крупных центров.

И в этом контексте возникает главный вопрос. Если демография провозглашается государственным приоритетом, если речь идёт о будущем нации и пространственном развитии, то почему вместе с населением сокращается и сама сеть расселения? Забота о демографии — это только поддержка рождаемости в крупных городах или сохранение жизненного пространства страны в целом?

Пока ответ на этот вопрос растворяется в отчётах о численности населения. А между тем исчезновение деревень — это не только статистика. Это утрата инфраструктуры, истории, уклада жизни и, в конечном счёте, самого присутствия государства на огромных территориях.

ФАДН и натуральное право

Юридическая критика отступлений и рисков для выживания населения.

Что такое ФАДН

Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН России) — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, созданный в 2015 году и подчинённый Правительству РФ. Формально ФАДН уполномочено на реализацию государственной национальной политики, включая регулирование межнациональных отношений, профилактику конфликтов на этнической и религиозной почве, поддержку этнокультурных инициатив, защиту прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов.

В 2024–2026 годах ФАДН России (глава ведомства депутат ГД трёх созывов, полковник ФСБ в отставке Игорь Баринов) получило из федерального бюджета около 9,3 млрд рублей на реализацию государственной программы в сфере национальной политики. Эти средства направляются не только на аналитическую и административную деятельность, но и на широкую поддержку мероприятий и проектов, связанных с межнациональными отношениями в России, включая фестивали, образовательные программы, культурные инициативы и грантовые проекты.

Ключевые направления деятельности

Одним из центральных концептуальных направлений ФАДН является продвижение идеи формирования так называемой «российской нации» — гражданского конструкта, в рамках которого русский этнос рассматривается как один из более чем 190 народов, без юридически или политически закреплённого доминирующего статуса.

Распределение значительной части грантовых средств курируется заместителем руководителя ФАДН России Ариной Ямковой. В числе поддерживаемых инициатив — фестивали и проекты, ориентированные на «гармонию народов» и противодействие этнонационализму, в том числе проекты формата «ЭтНик: стратегия в практике» и аналогичные им программы.

Контекст государственной политики

В последние годы ФАДН активно участвует в реализации государственной программы по национальной политике, в рамках которой декларируются следующие цели:

    • формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление чувства единства многонационального общества;

    • поддержка этнокультурного развития народов России, сохранение языков и культурного многообразия;

    • проведение мероприятий по адаптации мигрантов, предупреждению межнациональных конфликтов и развитию системы мониторинга межнациональных отношений;

    • разработка и внедрение новой стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2036 года.

В официальной риторике данная политика представляется как инструмент поддержания межнационального согласия, укрепления гражданского единства и одновременного сохранения этнокультурного многообразия. При этом вопросы демографического воспроизводства, охраны семьи, материнства и иных фундаментальных условий биологического выживания населения не входят в прямой мандат ФАДН и не составляют предмет его нормативной ответственности.

Что такое натуральное право и почему оно важнее позитивного

Натуральное право — это не абстракция. В рамках классической естественно-правовой традиции натуральные права предшествуют позитивному праву и вытекают из самой природы человека (его биологии, репродуктивной способности, потребности в социальной институциализации семьи и рода). Эти права абсолютны и непреодолимы, их нарушение неизбежно влечёт системные кризисы — в том числе демографические:

    • право на жизнь, здоровье, семью, продолжение рода;

    • право на социальное и экономическое обеспечение условий для воспроизводства человека.

Эта логика прямо противоположна позитивизму, который рассматривает права как созданные человеком правила, изменяемые по усмотрению. Согласно доктрине натурального права, позитивное право должно подчиняться естественным правам, а не наоборот. Нарушение этих прав ведёт к вымиранию: если юридическая система игнорирует биологические основы, это рано или поздно проявляется в демографическом кризисе.

Вывод: эффективность права определяется не степенью его формального соблюдения, а соответствием естественным (натуральным) условиям выживания человека.

Юридический мандат ФАДН: пределы и содержание

Согласно официальному Положению о ФАДН России, утверждённому Правительством РФ, Агентство:

    • осуществляет выработку и реализацию государственной национальной политики, включая межнациональные отношения, адаптацию и интеграцию иностранных граждан, укрепление единства многонационального народа, этнокультурное развитие, защиту прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов;

    • взаимодействует с гражданским обществом и национальными объединениями;

    • разрабатывает и реализует государственные целевые программы в сфере межнациональных отношений;

    • осуществляет государственный мониторинг и профилактику дискриминации, национальной и религиозной розни. 

Ключевой юридический вывод: ФАДН юридически уполномочено заниматься именно национальной политикой и межэтническими отношениями, а не социальной, семейной или демографической политикой как таковой. Функциональные рамки определены через госпрограмму «Реализация государственной национальной политики», а не через какие-то полномочия по социальной защите или демографической стратегии. 

Отступления ФАДН от натурального права

1. Косвенное смешение категорий

Хотя ФАДН формально оперирует в сфере «межнациональной политики», на практике линия деятельности нередко включает инициативы, которые выходят за чётко юридические рамки его мандата:

    • создание идеологемы «российской нации» как синтеза «190+ этносов», в которой русский этнос не доминирует;

    • поддержка культурных проектов и фестивалей с акцентом на «гармонии народов» и противодействии этнонационализму;

    • продвижение концепций и стратегий, которые по сути являются не политическими, а идеологическими документами.

Отсюда вытекает первая проблема: такие концептуальные инициативы носят не юридический, а социокультурный характер, они формируют рамки общественного дискурса о том, какая идентичность «желательна». При этом нет очевидной юридической базы или делегированного мандата для коррекции социальных структур, влияющих на репродуктивное поведение, семью или экономику — фундаментальные элементы натурального права.

Если позитивное право должно служить натуральному праву, то любая государственная политика, которая отвлекает ресурсы от реализации фундаментальных прав (жизнь, здоровье, семья) к формированию идеологических моделей идентичности, представляет собой юридическое отступление от высшего права.

2. Проблема распределения ресурсов

ФАДН получает значительные бюджетные средства (например, 9,3 млрд рублей на 2024–2026 годы) на реализацию госпрограммы, что в реальности означает финансирование культурных и идеологических проектов. Если закон предписывает расходование средств на цели национальной политики, но часть этих средств направляется на проекты, не имеющие прямого отношения к защите фундаментальных прав, это вызывает вопрос о целесообразности и законности распределения бюджетных средств в контексте принципа эффективного использования публичных ресурсов.

3. Мандат против деятельности

Юристы, отправлявшие запросы ФАДН, отмечают, что Агентство не предъявляет убедительных доказательств публичного титула для реализации функций, выходящих за рамки национальной политики. Если реально реализуемые проекты опираются на расширительное толкование полномочий, а не на чётко установленные функции закона, это может рассматриваться как правовой акт вне компетенции (ultra vires) — юридически недопустимое действие. 

В естественно-правовой перспективе подобное расширение активности, не имеющее надлежащего юридического основания, нарушает принцип верховенства высшего права над позитивным, и потому имеет не только юридические, но и метафизические последствия: ресурсы, отвлечённые на идеологию, не защищают базовые условия человеческого существования.

Почему это опасно для выживания населения

1. Отсутствие фокуса на натуральных правах

ФАДН России по определению не отвечает за:

    • экономическую защиту семей и матерей,

    • формирование условий для здоровой биологической воспроизводимости населения,

    • социально-демографическую политику,

    • здравоохранение, жильё, трудовые права родителей и детей.

Если агентство концентрирует бюджет и внимание на идеологических культурных проектах, а не на обеспечении условий для сохранения и роста населения, это:

- нарушает приоритет натурального права (которое требует создания условий для биологического существования);

- расходует средства на вторичные задачи, оставляя первичные права «за бортом» социальной политики.

2. Косвенные системные эффекты

Даже если проекты носят «межнациональный характер», в условиях существенного демографического спада и старения населения России перераспределение средств на культурные проекты, а не на прямые меры социальной поддержки семей, усиливает угрозу вымирания:

    • укрепление идентичности, не сопровождаемое конкретной социальной политикой;

    • относительная нейтрализация государственных ресурсов от решения демографических задач;

    • дефицит нормативной защиты для репродуктивного поведения и семейной структуры.

Юридические рекомендации

Чтобы политика соответствовала естественно-правовым принципам, требуется следующее.

    1. Чёткое законодательное закрепление обязанности государственных органов учитывать натуральные права (жизнь, здоровье, семья) как приоритет при распределении ресурсов.

    2. Ликвидация дублирующих функций между органами и пересмотр функций ФАДН России так, чтобы предотвратить его выход за пределы мандата.

    3. Перераспределение бюджетных средств в пользу государственных программ, защищающих и укрепляющих демографическую структуру — здравоохранение, доступное жильё, родительские выплаты, инфраструктура для семей.

Заключение

Деятельность ФАДН России формально соответствует сфере своей компетенции — национальной политики и межнациональных отношений, — но на практике она демонстрирует юридические отступления, перераспределяя внимание и ресурсы в сторону идеологического конструирования «российской идентичности» и культурных проектов.

С точки зрения натурального права, это отступление является не только юридическим (выходит за пределы позитивного мандата), но и опасным для выживания населения, поскольку отвлекает ресурсы и внимание от основных элементов защиты человеческого существования — семьи, здоровья, репродуктивной воспроизводимости и базовых социальных прав.

Дело Путина или уголовное дело № 144128

Публикуем фрагмент расшифровки объяснения следователя Андрея Зыкова, которое было опубликовано в сети Интернет в свободном доступе и его можно найти, если озадачиться и поискать. Также публикуем комментарий автора Ютуб-канала «Криминал Кремль Коррупция».

Причиной нашего интереса к этим свидетельствам стало судебное решение по делу № 3-002/2025, вынесенное Судом Натурального и Общего Права в отношении Путина В.В. в связи с установлением порока основания власти. В решении суда говорится: "Материалы дела подтверждают, что Путин В.В. систематически и целенаправленно осуществлял противоправные действия, направленные на извлечение личной выгоды, в том числе посредством участия в коррупционных схемах и иных незаконных финансовых механизмах, что повлекло причинение существенного ущерба экономике и национальной безопасности России". Также суд признал незаконным избрание Путина на должность президента в связи с тем, что не момент избрания он являлся главным фигурантом уголовного дела №144128 и это дело было прекращено с нарушением процессуальных норм, т.е. незаконно. Чтобы понять почему суд признал порок основания власти прочтите публичные объяснения следователя Андрея Зыкова и комментарий человека, который хорошо осведомлен о преступлениях Путина В.В. 

Фрагмент расшифровки публичных объяснений Андрея Зыкова

«Корпорация 20-й трест» — общак господина Путина. Инициатором возбуждения и разработчиком был 21 отдел УБЭП Санкт-Петербурга, оперативник Олег Калиниченко. В 1997 году по заявке Олега Калиниченко Контрольно-ревизионное управление СПб, которое подчинялось Министерству финансов РФ провело проверку корпорации «Двадцатый трест». Василий Васильевич Кабачинов возглавлял  Контрольно-ревизионное управление СПб. Были выявлены многочисленные нарушения финансов. Началось в июле месяце 1999 года. И вдруг Кабачинов сгорел в своей бане на даче через 3-4 месяца после возбуждения уголовного дела. В то время было много случаев, когда убирали свидетелей именно путем организации пожаров в бане.

С 12 декабря 1996 года по 7 апреля 1997 года по поручению УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга местное контрольно-ревизионное управление Минфина РФ произвело проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности строительной корпорации «Двадцатый трест» за 1993—1996 гг. Бессменным руководителем организации в этот период числился некий Сергей Никешин — по совместительству депутат питерского Законодательного собрания (ЗАКС) и зампредседателя его бюджетной комиссии.

Корпорация «Двадцатый трест» была на 100% частным предприятием, хотя по закону доля государства должна была составлять не менее 50%. За 1994 год 80% всех сумм, которые были выделены на все предприятия СПб достались корпорации. Общая сумма составляла около 4 млрд рублей — из них 80% ушло корпорации. Когда корпорацию закрывали у неё было долгов свыше 28 мдрд рублей, которые она не вернула. На всех документах корпорации стоит виза Путина.

Ведет строительство в Испании в Торревьехе и Аликанте ряда вилл для Собчака, Путина, председателя «Промсторойбанка» Когана, Никешина (глава корпорации). Потом строится гостиница. Корпорация ворует их у СПб и переводит в Испанию. Из корпорации от Никешина есть письмо на имя Путина о реконструкции Горненского монастыря в Израиле с 1993 года. На этом письме Путин пишет резолюцию — выделить деньги. Деньги выделяются, на счета корпорации поступает 415 млн. и все эти деньги не следующий день поступают в Испанию на строительство особняков для Путина и Никешина.

В ноябре 1995 года по личному распоряжению Владимира Путина из бюджета города «Двадцатому тресту» было выделено 415 млн рублей (свыше 200 тыс. долларов) на реконструкцию православного женского монастыря в Израиле. Горненский монастырь был построен в Иерусалиме еще в конце ХIХ века и славился своей иконописной и золотошвейной мастерскими далеко за пределами Палестины.

 Согласно отчету государственных ревизоров, никаких актов по ремонту и реконструкции монастыря им найти не удалось. Зато нам удалось найти очень любопытное письмо, отправленное 21 октября 1995 года президентом «Двадцатого треста» на имя первого заместителя председателя правительства Санкт-Петербурга, председателя комитета по внешним связям Владимира Путина.

В нем господин Никешин благодарит «уважаемого Владимира Владимировича» за оказанную финансовую помощь в осуществлявшихся в 1994—1995 гг. в Иерусалиме ремонтно-восстановительных работах. Глава корпорации завершает свое послание следующими словами: «Убедительно прошу Вас оказать нам финансовую помощь для продолжения этих работ из фонда непредвиденных расходов мэра». Вверху — резолюция Путина: «Согласовано».

У ведущей это дело оперативно-следственной бригады есть все основания полагать, что «монастырские» деньги в числе прочих бюджетных средств были корпорацией конвертированы и направлены на счета в испанские банки, откуда затем частично израсходованы на приобретение двух 32-квартирных домов типа апартамент-отелей. Таким образом, при активной помощи первых лиц северной столицы «Двадцатый трест» обзавелся в живописном испанском местечке Торревьеха роскошным гостиничным комплексом с экзотическим названием «Ла Палама». Только за его проектно-сметную документацию корпорация Никешина заплатила почти полмиллиона долларов.

Почти одновременно со строительством отеля «Двадцатый трест» начал скупку на Пиренейском полуострове земельных участков под постройку частных особняков. Судя по всему, необходимость в валюте в связи с этим была столь острой, что с 1993 по 1995 год Никешин с позволения заинтересованных чиновников мэрии Санкт-Петербурга перечислил фирмам Испании и Финляндии с валютных счетов корпорации около 3 млн долларов, более 1 млн финских марок, 12,5 млн испанских песет…

Там работало порядка 40 рабочих. ФСБ брало с них расписку о неразглашении информации о том, где и для кого они проводили строительные работы в Испании. Рабочие подтверждали, что они неоднократно видели в Торревьехе Путина, который приезжал, чтобы осмотреть свой участок.

Именно Путину в своем письме от 9 февраля 1996 года господин Никешин предложил организовать на базе введенного им в строй в испанском городе Торревьеха апартамент-отеля отдых для ветеранов Великой Отечественной войны и других неимущих граждан.

По распоряжению мэрии за № 529-р от 23.05.1996 такой отдых был организован. Все расходы, естественно, взял на себя муниципальный бюджет. Да вот незадача. Как выяснилось, вместо обычных 600 долларов (средняя цена двенадцатидневного тура в Испанию) каждая путевка обошлась казне почти в 2 тысячи долларов. А среди ветеранов-неимущих каким-то таинственным образом оказались хозяин всех бюджетных средств города, начальник федерального казначейства по Санкт-Петербургу В. Каретин и все руководство «Двадцатого треста» вместе с семьями…

В СПб в то время работал Кудрин, через которого проходило выделение всех этих денег. На этих актах стоят сотни подписей Кудрина и десятки подписей Путина. За эти подписи Путин и Кудрин получали квартиры, дачи и многое другое.

Под здание на Васильевском острове корпорация получала миллионы рублей. Эти деньги шли не на строительство, а разворовывались, выводились на запад, в США и другие страны. В конце 1993 года корпорация получила из городского бюджета льготную ссуду в размере 2,5 млрд рублей под строительство в Санкт-Петербурге современного делового центра «Петр Великий». Ходатайствовал о выделении этих средств «Двадцатому тресту» — «в порядке исключения» — все тот же Владимир Путин.

Выводы, к которым пришел по итогам проверки главный контролер-ревизор КРУ Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу В. Кабачинов: «Корпорация, являясь коммерческой фирмой, получала кредиты из бюджета города и средства из специальных фондов на льготных условиях, не возвращала их, а полученные средства направляла в коммерческие банки на депозитные счета, перечисляла разным инофирмам на цели, не связанные с основной деятельностью, производила и другие необоснованные расходы...

...По состоянию на 1 января 1997 года задолженность корпорации бюджету города составляет 28 миллиардов 455 миллионов 700 тысяч рублей...»

Был отправлен запрос в ЦБ о счетах Путина, Кудрина и Собчака. Запрос следствия был отклонен председателем Следственного Комитета тогда он был при МВД РФ. Вплоть до того, что это было направлено президенту. Путин в то время был директором ФСБ. Затем он стал председателем правительства находясь под уголовным делом.

Комментарий под видео «Коррупция. Путин. Фильм расследование»

Это видео было опубликовано еще в начале 2000-х. Под ним накопилось довольно много комментариев. Один из них - комментарий автора канала, заслуживает особого внимания. Приведем этот комментарий.

Кто поймет кто такой Путин, тот поймёт, что происходит в стране.

Путин ещё в 90-ых воровал природные ресурсы страны получив право выдавать лицензий, всё это есть в докладе и фильме о Марине Салье (работала депутатом в Питере в 90-ых). 

С 2000 года у власти находится криминальная группировка кооператива "Озеро" в которую входили  лидеры Малышевские и Тамбовские ОПГ  в том числе и Путин, и вы думаете, что банда перестанет грабить и будет заботиться о  народе? 

Этот режим и беспредел породил Путин, и он поддерживает этих ментов, чиновников, суды и силовиков, которые занимаются беспределом, обогащением, и голосуют за него.

Те люди которые не знают биографию Путина как он пришел к власти, как он в 90-ые грабил природные ресурсы в Питере с бандитами малышевской, тамбовской ОПГ. Прикрывал поставки Колумбийского кокаина фирмой "СПАГ", где был советником и акционером до 2000 года. На него было возбуждено уголовное дело № 144128 за мошенничество и воровство. Дело вел следователь Зыков, и как это дело было прекращено в 2000 году в связи вступлением в президенты. 

Чтобы стать президентом в 1999 году, Путин взрывал дома с людьми в Волгодонске, Москве. В этом обвинил чеченцев, ему была нужна победоносная война, для поднятия своего рейтинга. (Есть видео на моём канале).

 Все эти жулики и бандиты с 90-ых так и остались вокруг Путина: Ротенберги, Смирнов, (Малышевская группировка), Фурсенки, Ролдугин, Ковальчук, Сечин, Кудрин, Чемезов, Якунин, Миллер, Медведев, Тимченко,  Токарев,  Шамалов. Многие из них хранят капиталы и деньги Путина на своих счетах в оффшорах и являются доверенными лицами Путина. 

Не зная биографий Путина, люди насмотревшись путинское СМИ, считают его героем и спасителем России, где даже бомжи Америки хвалят Путина под постановочное видео журнашлюх Путина,  а на самом деле он разграбил и привел Россию на край пропасти, разорения от распродажи китайцам территорий и лес Сибири, Дальнего Востока, а Японцам втихую сдает Курилы под видом сотрудничества. (Предполагается, что стороны обсудят заключение мирного договора на основе Совместной советско-японской декларации 1956 года. Согласно этому документу, Путин хочет передать Японии Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора).

За время своего правления, Путин украл природных ресурсов под прикрытием друзей и подельников около 1 триллиона долларов. Путин в России имеет активы около 200 миллиардов долларов в газовой, нефтяной, военно-промышленной и других отраслях. 

Во времена небывалого роста цены на нефть, Россия заработала около 4 триллионов долларов сверхприбыли,  и где эти деньги, Зин?

Путин помойная  ненасытная  крыса, которая ворует у своего  народа!

Путин использует патриотизм россиян. (Патриотизм последнее убежище мерзавцев!)

Власти и СМИ Путина чтобы управлять баранами, находит внешних врагов, чтобы объединить баранов на патриотизме, показывая Украину, Сирию, Америку,  а кто против власти и требует решения внутренних проблем, объявляют их предателями. Так легко отвлечь от внутренних проблем и стричь баранов. Выводить и прятать деньги в оффшорах. Отправлять свои семьи жить за рубеж, покупать недвижимость за границей на  ворованные деньги. А нам вешать лапшу про патриотизм! Воры у власти как могут быть патриотами, если они воруют у собственной страны и своего народа?! 

Цель Путина ограбление страны и обогащение себя и поддерживающих его бандитов и силовиков.

Наберите ключевые слова в поисковике YouTube или яндексе: "Путинизм как оно есть",  "Марина Салье", "Дело №144128", "Андрей Зыков следователь", "СПАГ",  "Двадцатый трест", "Кооператив Озеро", и вы найдёте криминальное  прошлое Путина. 

Во первых, каждый должен донести до друзей, знакомых, родственникам информацию о Путине, что бы они сняли розовые очки и перестали смотреть зомбоящик (помните как Геббельс с помощью радио рупора превратил народ Германии в нацистов), что бы наконец поняли кто такой на самом деле Путин, чем больше будет людей против вора Путина, тем быстрее его крах.

                       Путин карлик на каблучках, вечно ворующий у народа!

Жизнеобеспечение — не услуга и не договор

Электроэнергия, вода, тепло — это те основы, без которых нормальная жизнь невозможна. Мы часто воспринимаем эти ресурсы как нечто само собой разумеющееся, но их наличие и доступность регулируются не как обычные товары или услуги, а как обязательства публичной власти, обеспечивающие жизнедеятельность населения.

Основы для этого заложены в законодательстве. Например, Федеральный закон от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» четко определяет, что расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, должны покрываться не за счет граждан, а из местных бюджетов. Согласно пункту 8 статьи 4 этого закона:

«Расходные обязательства, возникающие в связи с исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, исполняются за счёт средств местных бюджетов».

Это положение подтверждает, что местные органы власти обязаны обеспечивать предоставление таких услуг, как водоснабжение, энергоснабжение, отопление, не перекладывая эти расходы на граждан. Государственные органы несут ответственность за то, чтобы люди имели доступ к этим жизненно важным ресурсам, и финансирование должно поступать из публичных источников — в первую очередь, из местных бюджетов.

Закон также указывает, что в случае нехватки средств на местном уровне эти расходы могут быть дополнительно профинансированы за счет федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации. Это подтверждается следующей частью статьи:

«В случаях и порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и местными бюджетами, указанные расходные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации».

Что это значит для граждан?

Данный закон ясно показывает, что жизнеобеспечение — это не товар, который покупается на рынке, а обязательства публичной власти. Коммунальные услуги, такие как электричество, вода, тепло, должны предоставляться в рамках этих обязательств, а не как коммерческая сделка. То есть, люди не должны платить за эти услуги дополнительно, если они оплачиваются из бюджета, что подразумевает государственную ответственность за их обеспечение.

Если вам отказывают в предоставлении этих услуг или требуют непомерную плату, важно помнить, что ваше право на жизнеобеспечение гарантировано законодательством. Органы местного самоуправления обязаны исполнять эти расходы, и если этого не происходит, вам стоит действовать.

Рекомендации:

    1. Обратитесь в органы местного самоуправления с запросом о причинах нарушений в предоставлении коммунальных услуг.

    2. Подавайте жалобы в надзорные органы, такие как прокуратура или службы по защите прав потребителей.

    3. Ознакомьтесь с нормативными актами и законами, регулирующими вопросы жизнеобеспечения, чтобы быть уверенным в своих правах.

    4. В случае необходимости, не стесняйтесь обращаться в суд для защиты своих прав, если нарушение условий предоставления коммунальных услуг продолжается.

Важно помнить, что жизнеобеспечение — это публичное обязательство, которое не зависит от рыночных условий или коммерческих договоров. Это право каждого человека, и за его исполнение отвечает государство.

Юридическая оценка пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»

Пункт 8 указанного закона действительно содержит важное положение относительно финансирования расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в том числе в контексте коммунальных услуг. Суть этого положения сводится к следующим моментам:

    1. Ответственность органов местного самоуправления за расходные обязательства:

Согласно этому пункту, органы местного самоуправления обязаны исполнять расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности населения, за счёт средств местных бюджетов. Это в первую очередь относится к вопросам, связанным с непосредственным обеспечением жителей необходимыми жизненно важными ресурсами — такими как электричество, вода, тепло и другие коммунальные услуги, обеспечивающие нормальное существование населения.

    2. Финансирование через местные бюджеты:

Обязанность покрывать расходы на жизнеобеспечение населения возлагается на местные бюджеты, что означает, что местные органы власти должны использовать имеющиеся у них финансовые средства для выполнения этих обязательств. Важно отметить, что это исключает необходимость для граждан самостоятельно оплачивать эти базовые услуги, если речь идет об исполнении публичных обязательств.

    3. Дополнительное финансирование:

В пункте также предусмотрено, что в случае необходимости, расходы на обеспечение жизнедеятельности могут быть дополнительно финансированы за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов. Это может происходить в случаях, когда объем расходов местных бюджетов недостаточен или возникает необходимость в дополнительном финансировании для выполнения обязательств.

Оценка с точки зрения коммунальных услуг

    1. Публичная обязанность, а не коммерческая сделка:

На основании текста пункта 8 можно утверждать, что расходы, связанные с обеспечением коммунальными услугами (электричество, вода, тепло), представляют собой публичные расходы, которые должны покрываться из бюджета местного самоуправления. Это не является коммерческими сделками между поставщиком и потребителем. Граждане, таким образом, не должны нести дополнительные расходы, если речь идет об исполнении этих публичных обязательств, если в регионе или муниципалитете имеются бюджетные средства для их обеспечения.

    2. Отсутствие обязательности личной оплаты за услуги:

С юридической точки зрения, закон не говорит о том, что жители должны оплачивать эти услуги непосредственно из своего кармана, если расходы уже заложены в бюджет. Однако стоит помнить, что в случае дефицита местных бюджетов могут быть установлены дополнительные меры финансирования, включая субсидии, которые могут быть предоставлены из федерального бюджета. Это также может подразумевать, что в отдельных случаях, если местные органы власти не могут обеспечить финансирование, может быть введен механизм компенсации расходов для жителей.

    3. Роль местных властей:

Местные органы самоуправления обязаны обеспечить жизнедеятельность населения через предоставление коммунальных услуг, но при этом они могут рассчитывать на поддержку федеральных и региональных властей, если расходы превышают возможности местного бюджета. Эта гибкость в дополнительном финансировании может быть полезна для обеспечения стабильности в предоставлении коммунальных услуг.

Заключение

Согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона № 33-ФЗ, органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение жизнедеятельности населения, что включает в себя предоставление коммунальных услуг. Эти расходы должны покрываться средствами местных бюджетов, и в случае нехватки средств возможна поддержка из федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации.

Таким образом, для граждан это означает, что они имеют право на получение коммунальных услуг без дополнительных финансовых нагрузок, если это является частью публичных обязательств местной власти. В случае же проблем с обеспечением услуг, органы местного самоуправления должны искать дополнительные источники финансирования, а не перекладывать эти расходы на население.

Как поставить мигранта на место, если он требует изменения местных традиций?

Разберем правила пресечения неправомерного поведения мигрантов на простом примере новогодних празднований. В нескольких источниках промелькнула типичная ситуация. В общем холле многоквартирного дома по решению жильцов была установлена новогодняя ёлка по согласованию с ТСЖ. Мигрант требует убрать ёлку, ссылаясь на «оскорбление его религии».

1️⃣ Есть ли у мигранта право требовать убрать ёлку?

Такого права у него нет, потому что это общее имущество, которое используется по решению общего собрания жильцов дома, либо в рамках полномочий ТСЖ.

Свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) гарантирует право исповедовать религию, но не даёт права навязывать религиозные запреты окружающим.

Новогодняя ёлка является светским культурным символом, не является религиозным объектом, не нарушает закон и права третьих лиц. Следовательно, требование убрать ёлку — юридически необоснованно.

2️⃣ Возникает ли у мигранта ответственность за само требование?

Если он просто высказывает недовольство спокойно никакой ответственности он не несет, потому что выражение мнения допустимо. Если он ведёт себя агрессивно, требует, угрожает, мешает пользованию общим имуществом, тогда наступает правовая ответственность.

🔴 КоАП РФ ст. 20.1 — Мелкое хулиганство. В случае, если были крики, угрозы, агрессивное поведение, скандалы в общем помещении, навязывание требований с давлением.

🔴 КоАП РФ ст. 5.61 — Оскорбление. В случае, если он унижает жильцов, оскорбляет их традиции, высказывается в уничижительной форме в адрес людей, а не абстрактно.

🔴 УК РФ ст. 213 — Хулиганство.  В случае, если были угрозы насилием, попытки сорвать ёлку, порча имущества, физическая агрессия. 

В этом случае статус иностранца усугубляет последствия (вплоть до выдворения).

Мигрант НЕ может прикрываться религией, если он нарушает общественный порядок; посягает на права других; действует агрессивно. Это прямо следует из ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав не должно нарушать права других лиц.

Что могут законно сделать жильцы, чтобы пресечь противоправное поведение?

✅ 1. Зафиксировать легальность ёлки. Это можно сделать решением собрания; распоряжением УК/ТСЖ; актом, указывающим на размещение елки.

Жильцы могут юридически “зафиксировать” светскую традицию, чтобы показать, что её соблюдение не нарушает закон и не является оскорблением для других. Важно: фиксация нужна не для оправдания субъективных чувств, а чтобы продемонстрировать объективную законность и культурную основу действия. Это сразу снимает 80% претензий.

В данном случае фиксация традиции производится с целью показать, что праздник не является религиозным обрядом, а относится к культурным, социальным, национальным традициям. Это доказывает, что традиция нейтральна и законна, не нарушает ничьих прав.

Формы подтверждения. В качестве подтверждения могут быть использованы этнографические источники. Это книги, исследования, статьи, описывающие Новый год как культурный, семейный праздник, а не религиозный обряд. Например, можно указать в объяснении для полиции или ТСЖ: «По данным [автор, источник], Новый год в России является светским праздником, не относящимся к какой-либо религии».

Также могут быть использованы общественные документы: законы, указы, постановления, календарь праздников, школьные, семейные и муниципальные программы праздничных мероприятий, что документально подтверждает, что праздник официально является светским. Официальным документом является также протокол общего собрания, письменное решение ТСЖ или УК. Это самый сильный юридический аргумент: “Мы решили коллективно, в рамках закона, использовать общее имущество для праздника”.

✅ 2. Спокойно отказать в требовании. Юридически корректная формулировка: «Ёлка установлена законно на основании решения жильцов. Мы уважаем ваши убеждения, но они не могут ограничивать использование общего имущества и нарушать светские традиции».

✅ 3. Фиксация агрессивного поведения. Может производиться с помощью видео / аудио записей (без провокаций); с помощью объяснения свидетелей, с помощью подачи обращений.

✅ 4. Вызов полиции, если мигрант проявляет агрессию, высказывает угрозы, пытается самовольно убрать ёлку. Основание: нарушение общественного порядка.

✅ 5. Обращение в УК / ТСЖ с требованием обеспечить порядок; ограничить противоправное поведение; при необходимости — направить материалы в полицию.

✅ 6. Миграционные последствия (если систематически). При повторных нарушениях могут быть составлены административные протоколы, которые позволяют признать пребывание нежелательным и аннулировать разрешения. Это наказание не за взгляды, а за неподобающее поведение.

Что жильцам делать нельзя

❌ Оскорблять в ответ

❌ Упоминать национальность или происхождение

❌ Призывать к насилию или изгнанию

❌ Самоуправство

Иначе риск ответственности уже у жильцов.

Выводы.  Мигрант не имеет права требовать устранения светской традиции, если она установлена законно и поддерживается большинством. Его религиозные чувства не дают ему права нарушать общественный порядок или ограничивать права других.

Ответственность наступает не за убеждения, а за агрессию и давление.

Юридические рекомендации: как правильно вызвать полицию, чтобы вопрос не “замяли”

Цель: оформить обращение так, чтобы его приняли и зафиксировали факт нарушения общественного порядка, без риска обвинений жильцов.

1. Нужно собрать доказательства: видео или аудио, фиксирующее агрессивное поведение; свидетельские показания соседей; переписку, сообщения или устные угрозы; решение ТСЖ/УК о размещении ёлки.

Обязательно фиксируйте дату, время, место; кто именно нарушает порядок; что конкретно было сделано (крики, угрозы, попытки сорвать ёлку и т.п.).

2. Нужно сформулировать обращение объективно, без оценочных слов, эмоций, намёков на национальность.

Например: «Сегодня, [дата], в [время], в холле дома по адресу [адрес], [ФИО мигранта] проявил агрессию: кричал, угрожал соседям, требовал убрать законно установленную ёлку. Прошу зафиксировать нарушение общественного порядка и принять меры.»

⚠️ Нельзя использовать слова вроде «хам», «тварь», «агрессор по национальности», «иноземный враг» и т. д. Такие формулировки могут быть квалифицированы как оскорбление/разжигание.

3. Вызов полиции. Звонок 102 или обращение в отделение МВД. Полиции нужно сообщить что именно произошло (факты); кто участвовал (ФИО, квартира); представить доказательства (свидетели, видео); предъявить требования (зафиксировать нарушение, обеспечить порядок).

4. Если прибыл наряд полиции, нужно показать доказательства, попросить оформить протокол (КоАП РФ ст. 20.1 — мелкое хулиганство). В случае отказа запишите фамилии полицейских, время, дату — можно будет обжаловать бездействие в прокуратуру.

5. После вызова полиции сохраняйте копии протоколов. Если нарушения повторяются — составляйте новые протоколы (для возможной депортации мигранта, если он иностранный гражданин).

Где проходит грань между защитой традиций и нарушением закона

🔹 Что законно.  Законно уважительно отстаивать свою культурную традицию (например, ёлка в холле), просить покинуть помещение или вести себя спокойно, если кто-то пытается её нарушить или нарушает общественный порядок. Можно вести диалог без угроз и насилия, обращаться в ТСЖ/УК и полицию при нарушении общественного порядка.

🔹 Что считается нарушением закона. Нарушением закона считается физическое насилие или попытка разрушить имущество, публичные угрозы или оскорбления мигранта/членов другой религиозной группы, призывы соседей к насильственным действиям или изгнанию, применение дискриминации по национальности, религии или происхождению.

🔹 Юридическая граница. Защита традиций законна, если она не нарушает права других лиц и общественный порядок. Нарушение закона начинается, когда есть насилие или угрозы; нарушается пользование общим имуществом; публично унижаются люди по религиозным/этническим признакам.

Любое действие должно быть зафиксировано документально: протоколы, свидетели, фото/видео. Эмоции исключаются, фиксируются только факты. Действия не должны быть самовольными, они должны осуществляться через законные органы (ТСЖ, УК, полиция, прокуратура).