Правовое заключение о системном пороке публичной власти Российской Федерации

На сайте Юридической консультации при Суде Натурального и Общего Права опубликовано Правовое заключение ЮКС-003/2026 «О доказательственном значении Реестров должностных лиц и структурных связей для установления системного порока публичной власти Российской Федерации» или Правовое заключение о системном пороке власти Российской Федерации.

В документе проводится правовое исследование, в котором анализируются документально подтвержденные сведения о деятельности органов публичной власти, должностных лицах, их структурных связях и обстоятельствах, имеющих значение для оценки характера и устойчивости выявленных нарушений. Команда правозащитников и юристов «Неотъемлемое право» собирала эти сведения с 2020 года. Впоследствии данные были переданы в Королевскую Канцелярию ОКР для последующей правовой оценки. Правовую оценку производила юридическая Консультация при Суде Натурального и Общего Права.

На основании представленных данных юрисконсульт рассмотрел вопрос о том, может ли совокупность повторяющихся нарушений, ненадлежащее исполнение публичных обязанностей, игнорирование судебных актов и отсутствие эффективного восстановления нарушенных прав свидетельствовать о наличии системного порока публичной власти, а не только об отдельных нарушениях в конкретных делах. В итоге юрисконсульт приходит к выводу, что в Российской Федерации наличествует системный порок власти. Более того, на реестры показывают, что представители центральной власти РФ — члены ОПГ, связанные криминальными узами.

Как заключение может использовать гражданин

Правовое заключение может использоваться при подготовке жалоб, заявлений, обращений, исковых и иных процессуальных документов, если обстоятельства конкретного дела связаны с вопросами, исследованными в заключении. При этом заключение не заменяет доказательства конкретного нарушения. Его значение состоит в том, чтобы помочь заявителю:

• соотнести обстоятельства своего дела с уже исследованными обстоятельствами;
• обосновать их взаимосвязь с более широкими системными явлениями;
• использовать соответствующие выводы в правовой аргументации;
• обратить внимание на необходимость проверки действий и полномочий органов публичной власти;
• систематизировать собственные доказательства и правовую позицию.

В случаях, когда имеются основания сомневаться в наличии или законности властных полномочий конкретного органа либо должностного лица, использование заключения может сочетаться с проверкой полномочий в порядке Quo Warranto или «по какому праву?», потому что заключение о системном пороке власти дает основания сомневаться в компетентности должностного лица и в его праве реализовывать публичную власть. Более того, заключение дает основания проверить наличие криминальных связей любого должностного лица, представляющего РФ.

Проверка Quo Warranto позволяет поставить вопрос о правовом основании осуществления соответствующих публичных полномочий и получить документированный результат, который при наличии связи с делом может быть включён в его материалы. Здесь следует отметить, что составлять запрос о полномочиях лучше с помощью юристов нашего Юрисконсульта «Неотъемлемое право», который умеет такие запросы составлять. Далеко не каждый юрист РФ во-первых, знает о существовании запроса «по какому праву?», и во-вторых, умеет такие запросы составлять. Это редкий профессиональный навык.

Опубликовано руководство по практическому использованию заключения

Для граждан, которые хотят использовать Правовое заключение при защите своих прав, на юридическом сайте опубликовано специальное «Руководство по использованию Правового заключения о системном пороке власти РФ».

В руководстве последовательно разъясняется:

• как определить, относится ли заключение к конкретному делу;
• как соотнести обстоятельства дела с выводами исследования;
• когда целесообразно использовать проверку властных полномочий Quo Warranto;
• как подготовить собственную доказательственную базу;
• как правильно ссылаться на заключение в обращении или процессуальном документе;
• какие ошибки чаще всего снижают эффективность его использования.

Таким образом, гражданину не требуется ограничиваться ознакомлением с заключением. Руководство позволяет понять, как его использовать как практический инструмент при подготовке собственной правовой позиции и защиты от произвола представителей ОПГ РФ. Еще раз обратим внимание, что в данном случае для более эффективной защиты вы можете обратиться за помощью к юристам нашей консультации, которые работают в онлайне.

Ознакомиться с Правовым заключением ЮКС-003/2026

Ознакомиться с Руководством по использованию Правового заключения

Коррупция как способ существования публичной власти РФ

Коррупцию принято описывать как дефект государственной власти: отдельные чиновники нарушают закон, используют служебное положение в личных интересах, получают взятки или передают государственные ресурсы своим знакомым. Из такого представления следует, что сама государственная система функционирует нормально, а коррупция является лишь её отклонением.

В опубликованном на «Путинизм.NET» материале «Путин. Окружение Путина, финансовые махинации, коррупция…» собран значительный массив сведений о связях высшего государственного руководства с коммерческими структурами и механизмах перераспределения государственного ресурса. В нём последовательно прослеживается не набор разрозненных коррупционных эпизодов, а механизм, в котором государственная власть, государственные корпорации, бюджетные средства и коммерческие структуры оказываются включены в единую систему перераспределения ресурсов. При этом ключевым условием доступа к государственному ресурсу выступают не только формальные процедуры, но и личные связи с высшим руководством страны.

Показателен пример «Газпрома». В материале описана цепочка, в которой структуры, связанные с братьями Ротенбергами, получают доступ к крупным активам и заказам газовой монополии. В 2008 году структуры Аркадия Ротенберга приобрели у «Газпрома» пять строительных компаний. Компании Бориса Ротенберга участвовали в поставках труб и оборудования, а связанные с ними посреднические структуры были встроены в цепочку закупок «Газпрома». Одновременно в материале прямо указывается на давнее личное знакомство братьев Ротенбергов с Владимиром Путиным.

Здесь важно не само наличие богатого предпринимателя среди знакомых президента. Существенен другой вопрос: каким образом государственный ресурс начинает перемещаться в сферу частного капитала, связанного с высшим уровнем власти.

В описанной системе государственная корпорация распоряжается огромными финансовыми потоками, активами и государственными заказами. Вокруг неё формируется сеть частных компаний, посредников и подрядчиков. Часть этих структур связана между собой через владельцев, руководителей и прежних сотрудников самой государственной корпорации. Например, руководитель «Газтагеда» Ярослав Голко впоследствии вошёл в правление «Газпрома», а посреднические компании, связанные с Ротенбергами, участвовали в поставках для предприятий концерна. Таким образом, граница между государственным управлением и частным бизнесом становится практически проницаемой.

Другой важный элемент этого механизма — использование государственной поддержки для частных проектов. В материале описываются государственные гарантии, крупные контракты, участие государственных банков и государственное финансирование проектов, связанных с лицами из окружения высшего руководства. Отдельно показателен пример иностранных компаний и активов: бизнес, связанный с российскими участниками этой системы, выходит за пределы России, используя зарубежные компании, счета, недвижимость и инвестиционные проекты.

Это означает, что речь идёт уже не о классической взятке. Взятка предполагает незаконную передачу чиновнику определённой суммы за конкретное решение. Здесь механизм значительно шире. Само решение о том, кому достанется государственный актив, государственный заказ, гарантия, подряд или доступ к финансовому ресурсу, становится инструментом формирования частного капитала.

Именно поэтому коррупцию в данном случае недостаточно рассматривать как нарушение государственной системы. Если одни и те же связи снова и снова обеспечивают доступ к государственным корпорациям, активам, заказам и финансовой поддержке, то коррупционная практика начинает выполнять системную функцию.

Возникает замкнутая последовательность: политическая власть → контроль над государственным ресурсом → распределение активов, заказов и финансовых гарантий → связанные коммерческие структуры → накопление частного капитала → его дальнейшее размещение, в том числе за пределами страны.

При такой модели коррупция перестаёт быть внешним по отношению к власти явлением. Она становится одним из способов, посредством которых власть осуществляет экономическое распределение. Государство не просто теряет отдельные средства из-за действий недобросовестных чиновников. Государственный ресурс используется как источник формирования определённого круга частных собственников и коммерческих структур.

Именно это принципиально меняет оценку проблемы. Если коррупция возникает случайно и вопреки устройству системы, государство может бороться с ней посредством наказания отдельных нарушителей. Но если доступ к государственным ресурсам систематически определяется политическими и личными связями, а государственные корпорации и бюджет используются для создания и укрепления связанных с властью коммерческих групп, то устранение отдельных коррупционеров не устраняет сам механизм.

В таком случае коррупция — не просто дефект публичной власти РФ. Она становится способом её функционирования и механизмом перераспределения принадлежащего государству ресурса.

Именно коррупция в РФ — это не перечень финансовых нарушений и отдельных коррупционных историй. Это закономерная повторяющаяся конструкция: государственный ресурс концентрируется под контролем политической власти, затем через систему личных, корпоративных и посреднических связей передаётся в сферу частного капитала, после чего часть созданного капитала выводится в самостоятельный коммерческий и зарубежный контур. При таком устройстве вопрос уже заключается не в том, есть ли коррупция во власти, а в том, какую функцию она выполняет внутри самой системы власти.

Именно в этом заключается принципиальное отличие системной коррупции от отдельного преступления чиновника. Отдельное преступление нарушает установленный порядок. Системная коррупция может, напротив, становиться одним из способов поддержания самого порядка распределения власти и собственности.

Коррупция в РФ — это не случайная болезнь государственного механизма, это устойчивый способ его действия: контроль над публичным ресурсом превращается в возможность его перераспределения в пользу связанных с властью структур и лиц.

Фрагментация государства: как демографическое истощение может привести к утрате территориальной целостности

В общественных дискуссиях демографический кризис обычно рассматривается как социальная или экономическая проблема. Говорят о снижении рождаемости, старении населения, нехватке рабочей силы и росте нагрузки на систему социальной защиты. Однако значительно реже обсуждается другое последствие демографического истощения — риск фрагментации государства.

Между тем в теории государственности и международном праве именно способность государства эффективно контролировать свою территорию и обеспечивать функционирование публичной власти рассматривается как один из ключевых признаков устойчивой государственности. Если демографическое истощение достигает критических масштабов, оно способно поставить под угрозу не только развитие страны, но и её территориальную целостность.

Что такое фрагментация государства?

Под фрагментацией государства понимается процесс территориальной, политической и институциональной дезинтеграции, при котором центральная власть постепенно утрачивает способность эффективно управлять всей территорией страны.

Проще говоря, государство начинает терять внутреннюю связанность. Отдельные регионы становятся всё менее зависимыми от центра, ослабевают административные, экономические и социальные связи, возникают альтернативные центры влияния и управления. В наиболее тяжёлых случаях это может привести к фактическому или юридическому распаду государства.

Фрагментация не всегда означает немедленное исчезновение государства с политической карты мира. Чаще всего это длительный процесс, который развивается постепенно и может оставаться незаметным на протяжении многих лет. Однако именно поэтому он представляет особую опасность.

Почему демографическое истощение может стать причиной фрагментации?

Государство существует не только благодаря наличию территории и органов власти. Оно нуждается в населении, которое обеспечивает экономическую деятельность, функционирование институтов, развитие инфраструктуры и присутствие государства на всей территории страны.

Когда численность населения существенно сокращается, возникают несколько взаимосвязанных проблем.

Во-первых, происходит обезлюдение отдельных регионов. Населённые пункты исчезают, снижается плотность населения, сокращается хозяйственная активность.

Во-вторых, государству становится всё сложнее поддерживать инфраструктуру на больших пространствах. Закрываются школы, больницы, транспортные маршруты и административные учреждения.

В-третьих, снижается фактическое присутствие государства в периферийных районах. Территория формально остаётся частью страны, однако реальный контроль над ней становится всё более ограниченным.

В результате возникают предпосылки для территориальной и политической дезинтеграции.

Важно понимать, что речь идёт не просто о низкой плотности населения. Существуют государства с огромной территорией и сравнительно небольшим населением, которые сохраняют высокий уровень устойчивости. Опасность возникает тогда, когда население становится недостаточным для обеспечения эффективного управления и поддержания связности территории.

Как выглядит процесс фрагментации?

Как правило, фрагментация проходит несколько этапов.

На первом этапе происходит демографическое истощение: снижается рождаемость, растёт смертность, усиливается эмиграция, сокращается население отдельных регионов.

На втором этапе появляются признаки административного ослабления государства. Сокращается сеть государственных учреждений, ухудшается качество публичных услуг, увеличивается дистанция между центральной властью и населением периферии.

На третьем этапе начинают ослабевать экономические и социальные связи между регионами. Некоторые территории фактически выпадают из общего пространства развития.

На четвёртом этапе возможно формирование автономных политических и экономических центров, всё меньше ориентирующихся на центральную власть.

Наконец, в крайних случаях возникает риск распада государства или появления на его территории фактически независимых образований.

Почему этот процесс может быть необратимым?

Главная опасность фрагментации заключается в том, что после достижения определённого порога её последствия становятся крайне труднообратимыми.

Если население массово покидает территорию, восстановить её демографический потенциал чрезвычайно сложно. Исчезнувшие населённые пункты редко возрождаются, а разрушенные экономические и социальные связи могут не восстанавливаться десятилетиями.

Потеря человеческого капитала приводит к дальнейшему ухудшению условий жизни, что, в свою очередь, стимулирует новый отток населения. Возникает замкнутый цикл демографического и институционального ослабления.

Именно поэтому многие исследователи рассматривают демографическое истощение не только как социальную проблему, но и как фактор долгосрочных рисков для государственности.

Фрагментация и права человека

Для правозащитного сообщества проблема фрагментации имеет особое значение.

Ослабление государственного присутствия почти всегда сопровождается ухудшением доступа населения к базовым правам и услугам: образованию, здравоохранению, правосудию, социальной защите и безопасности.

Чем слабее государственные институты в отдельных регионах, тем выше вероятность нарушения прав человека, роста неравенства и возникновения территорий, где гарантии прав и свобод существуют лишь формально.

Поэтому демографическая устойчивость является не только вопросом экономического развития, но и важным условием сохранения эффективной государственности, территориальной целостности и способности государства обеспечивать права своих граждан.

Заключение

Фрагментация государства — это не одномоментное событие, а длительный процесс постепенной утраты территориальной, политической и институциональной связности страны. Демографическое истощение не является единственной причиной такого процесса, однако оно является одним из его ключевых факторов.

Когда население становится недостаточным для поддержания инфраструктуры, функционирования государственных институтов и эффективного контроля над территорией, возникают риски дезинтеграции, последствия которой могут оказаться необратимыми. Именно поэтому вопросы демографической устойчивости следует рассматривать не только через призму экономики или социальной политики, но и как важный элемент сохранения государственности и защиты прав человека.

Поведение социальных групп в условиях демографической фрагментации

В России уже идет процесс депопуляции, а следом за ним движется и процесс фрагментации государства. Как выглядит этот процесс? Рассмотрим имеющийся исторический опыт.

Одним из наиболее важных последствий демографической фрагментации становится изменение поведения различных социальных групп. По мере ослабления территориальной связности государства меняются не только экономические процессы, но и механизмы социальной организации.

В условиях устойчивого и централизованного государства значительная часть общественных отношений регулируется едиными институтами: законами, судами, правоохранительными органами, системой образования и общенациональным рынком труда. Чем сильнее ослабевает присутствие государства на отдельных территориях, тем большую роль начинают играть локальные формы самоорганизации.

Для различных групп населения этот процесс выглядит по-разному.

Экономически активное население обычно стремится концентрироваться в крупнейших городах и агломерациях. Именно там сохраняются рабочие места, доступ к образованию, развитая инфраструктура и социальные лифты. В результате человеческий капитал всё активнее перетекает в ограниченное число центров роста, дополнительно усиливая разрыв между ними и периферией.

Пожилое население, напротив, зачастую остаётся в депопулирующихся районах. Это приводит к ускоренному старению периферийных территорий, сокращению местной экономики и дальнейшему снижению привлекательности таких районов для молодёжи и бизнеса.

Особый интерес представляет поведение неформальных структур и криминальной среды.

Исторический опыт показывает, что организованная преступность стремится занимать те ниши, которые по тем или иным причинам перестают эффективно контролироваться государством. Речь не обязательно идёт о прямом противостоянии власти. Гораздо чаще возникают параллельные системы влияния, основанные на личных связях, экономической зависимости и неформальном контроле над отдельными территориями или секторами экономики.

В условиях демографической фрагментации подобные тенденции могут усиливаться. Если численность населения снижается, а государственные институты сокращают своё присутствие на периферии, возрастает значение локальных неформальных сетей. В некоторых случаях они могут выполнять часть функций, которые ранее обеспечивались государством: посредничество в конфликтах, распределение ресурсов, обеспечение безопасности или контроль хозяйственной деятельности.

При этом речь идёт не только о криминальных структурах. Аналогичные процессы могут происходить вокруг крупных работодателей, местных политических элит, религиозных организаций, этнических общин или иных центров влияния. Чем слабее горизонтальные связи между территориями и чем меньше плотность государственного присутствия, тем большее значение приобретают локальные авторитеты.

Именно здесь наиболее отчётливо проявляется сходство с неофеодальной логикой развития. Основой общественной организации постепенно становятся не универсальные институты, действующие одинаково для всех граждан, а принадлежность к конкретным локальным сетям, сообществам и группам влияния.

Разумеется, в современных развитых государствах подобные процессы редко принимают крайние формы. Однако даже частичное усиление локальных центров силы способно изменить характер функционирования государства. Формально единое политическое пространство сохраняется, но реальные механизмы принятия решений и распределения ресурсов становятся всё более децентрализованными и неравномерными.

В результате демографическая фрагментация затрагивает не только вопросы численности населения. Она постепенно изменяет саму структуру социальных отношений, перераспределяя влияние между государством, местными сообществами, экономическими центрами и неформальными сетями власти.

Поддержим систему демографического попечительства и наведем порядок в России

В России начинает свою работу система демографического попечительства, что связано со значительным сокращением численности населения. На июль 2026 года по подсчетам демографов население составляло 70 миллионов человек против заявленных 146 миллионов.

Несмотря на то, что на данный момент выделяются большие бюджетные средства на «поддержку демографии», они используются чрезвычайно неэффективно — чиновники Российской Федерации не используют ресурсы,  предназначенные для поддержки демографии по прямому назначению. Однако, мы вымираем и, как обычно, — спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Поэтому объявляется сбор средств на деятельность системы демографического попечительства, которая введена в августе этого года и направлена на сохранение и укрепление человеческого потенциала страны.

Такая поддержка включает такие направления как обеспечение молодых семей и семей с детьми квотами жилья и земли, которые не облагаются налогами и являются неотсудной собственностью, снижение затрат на ЖКХ, обеспечение безопасности в общественных местах, исключение вакцинации и других вредоносных манипуляций из списка медицинских процедур и многое другое. Но, самое главное — это развитие Института немедицинского сопровождения материнства, который обеспечивается лицензированными специалистами материнских профессий.

Почему так? Потому что на сегодня уже доказано и принято многими странами, что медицинское сопровождение материнства ведет не к сохранности демографического потенциала, а к его утрате. Улучшению демографического потенциала государств способствует немедицинское сопровождение материнства.

Поэтому в первую очередь нужна поддержка лидеров групп материнской поддержки и лицензированных специалистов материнских профессий, которые являются основой для укрепления семей, оздоровления матерей и детей.  Никто не будет спорить, что будущее любого государства — это здоровые поколения. Именно они являются главным потенциалом любого государства.

Чтобы перераспределить бюджетные средства, заявленные на демографические программы, но уходящие в коррупционные схемы, снять нагрузку ЖКХ, привести в порядок судебную систему и прокуратуру, необходима работа общественных инспекторов и юристов.

Инспекторы проводят проверки и добиваются пресечения неправомерной деятельности, а юристы разрабатывают нормативные механизмы для наведения порядка и привлечения нарушителей к ответственности. Наша задача — вернуть общественные и бюджетные средства из карманов чиновников туда, где они действительно нужны: на решение злободневных демографических задач.

Объявляем сбор средств на обеспечение старта системы демографического попечительства. На решение первоначальных задач нам нужно собрать 300.000 рублей.

В настоящее время сбор осуществляется через систему частных пожертвований доверенным лицам — представителям Временного органа демографического попечительства.

Команда «Неотъемлемое право» принимает участие в этой деятельности.

Добровольные пожертвования можно делать через сбор средств «Демографическое попечительство» в Сбербанке. Ссылка на сбор средств: https://messenger.sbrf.ru/sl/piMVuDy7oGp3DVrZ6

Также можно сделать перечисления в криптовалюте. Ссылка на сбор средств USDT.

Адрес в сети BNB Smart Chain для перечисления: 0xfD82e74ae5ee95F2634cE1D7f1790eE03aa4C3d2

Отчеты о собранных средствах и проделанной работе мы будем размещать на наших ресурсах.

#ДемографическийИнспектор #ДемографическоеПопечительство #ДемографическаяБезопасность #ДемографическаяПолитика #ОбщественныйКонтроль #ОбщественныеИнспекторы #ДемографическийКризис #ЗащитаПрав #ДемографическиеПрограммы

Принудительная мобилизации в Пензе и Пензенской области

В июне 2026 года широкий общественный резонанс вызвали сообщения о массовых задержаниях мужчин в Пензе, а также в других городах Пензенской области — Каменке и Кузнецке. В СМИ, социальных сетях и правозащитных сообществах появились многочисленные свидетельства о действиях сотрудников полиции и военных ведомств, которые вызвали вопросы о законности подобных мероприятий (Meduza, 20.06.2026; Новая газета Европа, 19.06.2026; The Insider, 25.06.2026).

Сообщения СМИ

По данным издания «Медуза», правозащитники фиксировали случаи, когда мужчин останавливали на улицах, в общественном транспорте и во время проверок ГИБДД, после чего доставляли в военные комиссариаты. Родственники некоторых задержанных сообщали, что долгое время не могли установить их местонахождение, а сами мужчины рассказывали о давлении с целью подписания контракта с Министерством обороны (Meduza, 20.06.2026).

«Новая газета Европа» сообщала, что в социальных сетях распространялись видеозаписи, снятые возле военного комиссариата на улице Складской в Пензе. На одном из видео женщины пытались остановить микроавтобус, в котором, по их словам, находились доставленные мужчины. Издание также отмечало, что в местных чатах жители предупреждали друг друга о проводимых проверках и возможных задержаниях (Новая газета Европа, 19.06.2026).

По информации The Insider, сообщения касались не только остановок на улицах, но и обходов жилых домов, а также проверок пассажиров общественного транспорта (The Insider, 25.06.2026).

Позиция государственных органов

Официальные органы представили иную версию происходящего.

Управление МВД по Пензенской области заявило, что совместно с военным следственным отделом Следственного комитета проводит плановые мероприятия, направленные на выявление лиц, получивших российское гражданство, но не вставших своевременно на воинский учёт (Новая газета Европа).

Министерство обороны России заявило, что распространяемая в социальных сетях информация является неверной интерпретацией обычных проверочных мероприятий.

Ряд государственных и провластных СМИ, в частности ИА REGNUM, называли сообщения о массовых задержаниях недостоверными и утверждали, что они распространяются для создания паники.

Правовая оценка

Юристы и правозащитные организации обращают внимание на необходимость различать законные действия сотрудников полиции и возможные нарушения законодательства.

Проверка документов сотрудниками полиции сама по себе допускается законом. Однако массовое доставление неопределённого круга лиц в военные комиссариаты не предусмотрено законодательством.

По действующим правовым нормам полиция вправе доставить гражданина в военный комиссариат только при наличии письменного обращения военного комиссариата в отношении конкретного лица. Принудительный привод возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, например при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления.

Кроме того, заключение контракта о прохождении военной службы является добровольным. Любое принуждение к подписанию контракта противоречит требованиям законодательства.

Правозащитные организации, в том числе проект «Идите лесом», сообщали о поступавших обращениях от жителей Пензенской области, которые заявляли о давлении при взаимодействии с представителями государственных органов, и оказывали им правовую помощь (Pacifist.info; проект «Идите лесом»).

Вывод

События в Пензенской области летом 2026 года получили широкий общественный резонанс и стали предметом активного обсуждения в независимых СМИ, правозащитной среде и социальных сетях. Журналисты и очевидцы сообщали о задержаниях мужчин и их доставлении в военные комиссариаты, тогда как официальные органы утверждали, что речь шла о плановых мероприятиях по проверке воинского учёта.

Окончательная правовая оценка конкретных случаев зависит от установления фактических обстоятельств каждого эпизода. Вместе с тем юристы подчёркивают, что действующее законодательство ограничивает основания для принудительного доставления граждан в военные комиссариаты, а заключение контракта о военной службе может осуществляться исключительно на добровольной основе.

Роскомнадзор, или Как административная практика подменила Конституцию

Роскомнадзор в 2025 году отчитался о блокировке или «ограничении доступа» к информации с миллионов интернет-платформ. По официальным данным, речь идёт о более чем 4,7 миллиона сайтов и интернет-страниц. Эти цифры подаются как показатель эффективности «борьбы с противоправным контентом». Однако, за статистикой скрывается принципиальный вопрос: насколько сама практика массовых блокировок совместима с Конституцией Российской Федерации и международными обязательствами государства в сфере прав человека?

Ответ на этот вопрос выходит далеко за рамки технического регулирования интернета и затрагивает фундаментальные основы конституционного строя.

Конституция против административной цензуры

Статья 29 Конституции РФ прямо и недвусмысленно устанавливает:

• свободу мысли и слова;
• свободу массовой информации;
• запрет цензуры;
• право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.

Формально, российское законодательство допускает ограничения этих прав — но только в строго определённых, исключительных случаях, и лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (безопасности, здоровья, прав других лиц). Конституционный суд РФ неоднократно подчёркивал, что такие ограничения:

1. должны быть чётко сформулированы в законе;
2. не могут носить произвольный характер;
3. подлежат судебному контролю;
4. должны быть соразмерными.

Практика Роскомнадзора этим критериям не соответствует системно.

Подмена суда администратором

Ключевая проблема — отсутствие обязательного судебного решения при ограничении доступа к информации. В реальности:

• блокировки осуществляются по инициативе прокуратуры, иных органов власти или самого Роскомнадзора;
• решение принимается в административном порядке;
• сайт или автор контента зачастую узнаёт о блокировке постфактум;
• эффективного и оперативного механизма судебного обжалования не существует.

Таким образом, функция оценки допустимости информации — по своей природе судебная — фактически передана исполнительному органу. Это прямо противоречит принципу разделения властей и разрушает конституционную гарантию от произвольного вмешательства государства в сферу свободы выражения.

Дискреция без границ и правовая неопределённости

Особенно опасным является использование широких дискреционных полномочий государственных органов в сфере, где приоритетное значение имеют гарантии прав и свобод человека. Основания для ограничения доступа к информации нередко опираются на расплывчатые и недостаточно определённые понятия, такие как «экстремизм», «дискредитация» или «нежелательная информация». Отсутствие чётких правовых критериев и возможность их широкого толкования создают ситуацию, при которой невозможно заранее определить, какая информация может быть признана недопустимой.

Такая правовая неопределённость подрывает принцип предсказуемости законодательства и вынуждает граждан, журналистов, редакции и владельцев интернет-ресурсов прибегать к самоцензуре, чтобы избежать риска привлечения к ответственности или блокировки своих материалов. В результате правовое регулирование всё в большей степени зависит не от ясных и объективных норм, а от административного усмотрения уполномоченных органов.

Подобный подход противоречит принципу правовой определённости, который является одним из фундаментальных элементов верховенства права. Этот принцип требует, чтобы законодательство было достаточно ясным, доступным и предсказуемым, позволяя каждому человеку понимать правовые последствия своих действий и защищая общество от произвольного вмешательства государства в осуществление прав и свобод.

Запрет цензуры — формальный или реальный?

Российские власти утверждают, что блокировки не являются цензурой, поскольку речь идёт не о предварительном контроле, а ограничения вводятся на основании закона. Однако в международно-правовом понимании цензура определяется не формой применяемых мер, а их фактическим эффектом. Если государство систематически препятствует распространению информации, лишает общество доступа к общественно значимым источникам и делает это без независимого контроля и ясных критериев, такая практика квалифицируется как фактическая цензура независимо от используемой терминологии.

Международные обязательства: формальное признание — фактическое игнорирование

Россия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах, который гарантирует свободу выражения мнений и право на доступ к информации. Согласно позиции Комитета ООН по правам человека, любые ограничения этих прав должны быть предусмотрены законом, являться необходимыми, строго соразмерными поставленной цели, представлять собой минимально возможное вмешательство и подлежать независимому пересмотру.

Массовые блокировки сайтов, включая правозащитные и общественно значимые ресурсы, в совокупности не соответствуют указанным критериям. Такие меры носят общий, превентивный и устрашающий характер, подрывая саму возможность свободной общественной дискуссии.

Роль Роскомнадзора: регулятор или инструмент давления?

В существующей системе регулирования Роскомнадзор фактически перестал выполнять роль нейтрального технического регулятора. Деятельность ведомства направлена на фильтрацию допустимого информационного содержания, ограничение доступа к общественно значимой информации и исполнение политически мотивированных решений без судебной проверки. Такой подход превращает Роскомнадзор в инструмент административного контроля над публичной сферой, что несовместимо с принципами правового государства.

Заключение: право на информацию как фикция

Деятельность Роскомнадзора в её нынешнем виде противоречит статье 29 Конституции Российской Федерации, подрывает принцип разделения властей, создаёт правовую неопределённость и не соответствует международным стандартам свободы выражения мнений.

Ключевая проблема заключается не в отдельных ошибках или случаях злоупотребления полномочиями, а в самой модели регулирования, основанной на широком усмотрении органов исполнительной власти в сфере, где приоритетное значение должны иметь гарантии прав и свобод человека. Пока решение о допустимости распространения информации принимается не независимым судом, а административным органом, право на получение и распространение информации остаётся не гарантированным правом, а разрешением, которое может быть ограничено или отозвано.

Источники:

1. Роскомнадзор ограничил доступ к информации с более чем 4,7 млн сайтов. – ТАСС, 29.01.2026. https://tass.ru/obschestvo/26287579

2. Роскомнадзор сообщил о блокировке почти 5 млн сайтов и интернет-страниц с 2012 года. – DNS клуб, 31.01.2026. 

3. Роскомнадзору выделят 2,27 млрд рублей на разработку ИИ для фильтрации интернет-трафика — Forbes. - DNS клуб, 20.01.2026.

Право VETO и гражданское VETO

Гражданское право VETO представляет собой концепцию прямого общественного воздействия граждан на власть и общественные процессы. Под гражданским VETO понимается право гражданина или группы граждан заявлять организованное несогласие с решениями, действиями или бездействием органов власти, должностных лиц, организаций и иных субъектов, если такие решения, по мнению граждан, нарушают права человека, общественные интересы или принципы справедливости.

В отличие от государственного права вето, которое принадлежит определённым должностным лицам и государственным институтам, гражданское VETO рассматривается как форма общественного волеизъявления и гражданского контроля.

Реализация гражданского VETO может осуществляться индивидуально или коллективно посредством обращений, заявлений, публичных протестов, общественного контроля, а также через систему гражданских Нот Недоверия, Протеста и Неповиновения.

Основная цель гражданского VETO заключается не в разрушении государственных институтов, а в предупреждении злоупотреблений властью, защите прав человека и обеспечении общественного участия в принятии решений.

Исторические истоки права вето

Право вето как общественно-политический институт известно с древнейших времён. В Римской республике народные трибуны обладали правом veto — «запрещаю». Народный трибун мог единолично остановить принятие решения, если считал его нарушающим интересы римских граждан.

Существовал также принцип взаимного контроля магистратов, при котором один консул мог заблокировать действия другого. Таким образом, право вето первоначально служило механизмом защиты граждан от произвола власти.

Одним из наиболее известных исторических примеров является принцип Liberum veto («свободное вето»), действовавший в Речи Посполитой. Согласно этому принципу любой депутат сейма имел право остановить рассмотрение вопроса либо прекратить заседание сейма, заявив своё несогласие. Основанием такого подхода являлась идея политического равенства и необходимость учитывать мнение меньшинства при принятии решений.

Несмотря на последующие политические проблемы, связанные с чрезмерным использованием данного механизма, Liberum veto вошло в мировую историю как пример институциональной защиты меньшинства.

Конституционные основания гражданского участия

Современное понимание гражданского VETO основывается на конституционных принципах народовластия, участия граждан в управлении государством и общественного контроля.

Конституция Российской Федерации

• Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
• Статья 3 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ.
• Статья 32 гарантирует право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
• Статья 33 гарантирует право граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данные нормы создают правовую основу для различных форм гражданского участия, общественного контроля и выражения несогласия.

Федеральные законы, обеспечивающие участие граждан

• Закон о местном самоуправлении Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает участие населения в решении вопросов местного значения.
• Закон об общественном контроле Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» закрепляет право граждан и общественных объединений осуществлять общественный контроль за деятельностью органов власти.
• Закон о публичных мероприятиях Федеральный закон № 54-ФЗ регулирует проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований как форм коллективного выражения общественной позиции.

Система гражданских Нот

В общественной практике сформировалась система гражданских Нот как последовательных форм выражения гражданской воли.

1. Нота Недоверия представляет собой официальное заявление гражданина или группы граждан о недоверии к определённым решениям, действиям либо процедурам.

Целью Ноты Недоверия является предупреждение возможных нарушений и предложение пересмотра спорных решений.

2. Нота Протеста представляет собой официально оформленное несогласие с конкретным действием, решением или событием, которое рассматривается как нарушающее права человека либо общественные интересы.

Нота Протеста может сопровождаться коллективными обращениями, общественными слушаниями, публичными заявлениями и иными законными способами выражения гражданской позиции.

В общественной практике имеются примеры применения Ноты Протеста в качестве инструмента коллективного гражданского реагирования и фиксации общественного несогласия.

3. Нота Неповиновения является завершающей формой гражданского реагирования. Она представляет собой публичное заявление гражданина или группы граждан об отказе участвовать в действиях, процедурах или мероприятиях, которые, по убеждению заявителей, противоречат их правам, свободам, достоинству либо общественным интересам.

Нота Неповиновения рассматривается как форма мирного гражданского сопротивления.

Последовательность применения гражданского VETO

Гражданское VETO реализуется через последовательное применение трёх гражданских Нот:

1. Нота Недоверия.
2. Нота Протеста.
3. Нота Неповиновения.

Каждая последующая стадия применяется в случае отсутствия реакции на предыдущую.

Такая последовательность направлена на мирное урегулирование конфликта между гражданином и властью посредством диалога, предупреждения и общественного контроля.

Международные основы

Принципы гражданского участия отражены в международных документах по правам человека.

• Всеобщая декларация прав человека, Статья 21 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого человека участвовать в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей.
• Международные стандарты защиты прав человека. Международное право признаёт право на свободу мнения, свободу выражения убеждений, свободу мирных собраний и свободу объединений.

Эти права являются фундаментальной основой гражданского участия в общественной и политической жизни.

Заключение

Гражданское право VETO представляет собой концепцию общественного контроля и гражданского участия, основанную на принципах народовластия, уважения прав человека и ответственности власти перед обществом.

Исторические традиции права вето, конституционные гарантии участия граждан в управлении государством и современные формы общественного контроля позволяют рассматривать гражданское VETO как механизм мирного выражения несогласия, направленный на защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках данной концепции особое значение имеют гражданские Ноты Недоверия, Протеста и Неповиновения, образующие последовательную систему общественного реагирования на решения и действия, которые граждане считают несправедливыми либо нарушающими общественные интересы.

Контролеры незаконно штрафуют пассажиров в наземном транспорте Москвы

В редакцию «Неотъемлемое право» поступило обращение жительницы Москвы, которая утверждает, что в феврале 2026 года была оштрафована контролерами наземного транспорта Москвы несмотря на фактическую оплату проезда и отсутствие возможности повторной валидации билета. По словам заявительницы, валидаторы в автобусе были отключены до окончания рейса, а на конечной остановке пассажиры были направлены на проверку билетов через единственный выход, где находились контролеры в количестве 10-15 человек.

Несмотря на то, что она оплатила билет и осуществила пересадку на другой автобус в пределах часа, что позволяет сделать акция 1+1 согласно которой вторая и последующие поездки бесплатны, если они осуществляются в пределах 1,5 часов, контролеры даже проверив оплату билета потребовали, чтобы она оплатила штраф. Она не собиралась платить, так как действовала законно и никакого нарушения с её стороны не было.

Контролеры составили протокол, но его копия ей вручена не была. О наличии штрафа ей предложили узнать через портал Госуслуг, которым она не пользуется. Впоследствии она получила судебную повестку по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа). Дополнительно гражданка сообщает: «В представленном в суд контролерами протоколе нет моей подписи об ознакомлении с ним и получении копии. Там стоит чужая подпись!».

Анализ открытых источников показывает, что конфликты между пассажирами и контролерами, а также споры о законности штрафов за безбилетный проезд не являются единичными случаями. Известные аналогичные случаи.

Кострома: суд отменил штраф после изучения видеозаписи

В июне 2024 года Димитровский районный суд Костромы отменил штраф пассажирке, которую контролеры признали безбилетницей. Суд установил, что проезд был оплачен, однако водитель своевременно не выдал билет. Видеозапись из салона автобуса подтвердила доводы пассажирки, после чего штраф был отменен за отсутствием состава правонарушения. Это свидетельствует о том, что ошибки при проверке оплаты проезда и оформлении материалов могут иметь место и требуют судебной проверки.

Кострома: штраф после подтвержденной оплаты банковской картой

В другом деле, получившем широкую огласку в 2024 году, пассажирка утверждала, что оплатила проезд через валидатор, однако контролеры не увидели информацию об оплате и оформили штраф. Суд исследовал банковские документы и записи видеорегистратора автобуса и пришел к выводу, что оплата была произведена. Штраф был отменен. Данный случай демонстрирует возможность технических или организационных ошибок при контроле оплаты проезда.

Жалобы на невозможность своевременной оплаты проезда

В юридической практике встречаются обращения граждан, указывающих, что объективные условия в салоне транспорта затрудняли оплату проезда. В частности, описывались ситуации, когда валидатор находился только у передней двери и пассажир физически не мог своевременно пройти через переполненный салон. Подобные обстоятельства становятся предметом споров при обжаловании протоколов контролеров.

Значение надлежащего вручения постановления

Из опубликованной судебной практики по делам о привлечении граждан к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что одним из ключевых доказательств является подтверждение вручения первоначального постановления о штрафе. Суды регулярно ссылаются на наличие подписи лица о получении копии постановления как на основание для вывода о его надлежащем уведомлении. При отсутствии достоверного подтверждения вручения вопрос о законности последующего привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ может приобретать принципиальное значение.

Вопросы, требующие проверки надзорных органов

С нашей точки зрения, как правозащитников, недобросовестность и, тем более, произвол контролеров нельзя поощрять и нельзя оставлять этот факт без последствий. Мы считаем, что деятельность контролеров должна быть подвергнута проверке по следующим пунктам:

— Практика отключения валидаторов до завершения рейса.

— Законность организации массовых проверок на конечных остановках.

— Фактическое вручение пассажирам копий постановлений и протоколов.

— Допустимость уведомления граждан исключительно через электронные сервисы.

— Обстоятельства подписания процессуальных документов.

— Возможность возбуждения дел по ст. 20.25 КоАП РФ при наличии спора о вручении первоначального постановления.

— Наличие системных жалоб на действия контролеров и технические сбои при подтверждении оплаты проезда.

Редакция считает необходимым проведение прокурорской проверки изложенных обстоятельств, а также получение официальных разъяснений транспортных органов и организаций, осуществляющих контроль оплаты проезда.

Юрисдикционный переход как способ преодоления криминализированной власти

На сайте Суда Натурального и Общего Права ОКР 29 мая было опубликовано правовое заключение, констатирующее системный порок власти РФ по объему нарушений госорганами РФ и должностными лицами РФ Конституции. Правовое заключение так и называется "О нарушениях Конституции РФ государственными органами и должностными лицами РФ и их правовых последствиях". Можем добавить со своей стороны по количеству написанных нами заявлений о преступлении со стороны чиновников, что речь идет о криминализации власти и мы это подтверждаем.

Когда государственная власть перестаёт выполнять свои основные функции, а правовые институты постепенно подменяются коррупционными и клановыми механизмами, у граждан возникает закономерный вопрос: существует ли законный способ защитить свои права, не вступая в прямое противостояние с такой системой?

Одним из возможных ответов на этот вопрос является институт юрисдикционного перехода. Особенно удобно и обоснованно осуществлять такой переход в условиях диархии, которая существует в России. 

В условиях диархии на одной территории одновременно существуют два центра власти и два правопорядка. Один из них может обладать формальной административной силой, контролировать чиновничий аппарат, правоохранительные органы и финансовые потоки. Другой может опираться на принципы законности, конституционного правопреемства и альтернативные институты публичной власти. В результате у граждан появляется законная возможность выбора правовой принадлежности и правового механизма защиты своих интересов.

С юридической точки зрения подобная ситуация неизбежно порождает вопрос о личном законе гражданина. Если человек признаётся субъектом двух юрисдикций, какая из них должна определять его права, обязанности и правовой статус?

Международное право давно выработало ответ на подобные коллизии. Для лиц, обладающих двойным или множественным гражданством, применяется принцип наиболее эффективного гражданства. Его смысл заключается в том, что определяющее значение имеет не формальная запись в документах, а реальная связь человека с конкретной юрисдикцией. Учитываются место проживания, социальные и экономические связи, участие в общественной жизни, использование государственных институтов и другие факторы, свидетельствующие о фактической принадлежности лица к определённому правовому пространству.

В условиях диархии этот принцип приобретает особое значение. Если одна из систем власти демонстрирует признаки коррупции, произвола и утраты правовой легитимности, гражданин получает возможность ориентироваться на ту юрисдикцию, которая обеспечивает более высокий уровень правовой защиты. Речь идёт не о бегстве от обязанностей и не о создании правового хаоса. Напротив, речь идёт о восстановлении связи между человеком и законными институтами права.

Именно поэтому двойное гражданство в условиях диархии следует рассматривать не только как элемент личного статуса, но и как механизм правовой безопасности. Через него становится возможным юрисдикционный переход — осознанный выбор правового режима, в рамках которого гражданин реализует свои права, защищает собственность, оформляет юридически значимые действия и добивается справедливого рассмотрения своих требований.

Практическое значение такого механизма трудно переоценить. История показывает, что коррупционные системы существуют до тех пор, пока у граждан нет альтернативы. Когда появляется возможность опереться на другой правопорядок, использовать иные институты защиты и обращаться к альтернативным механизмам правосудия, монополия криминализированной власти начинает разрушаться.

В этом заключается главный смысл юрисдикционного перехода. Он создаёт условия для конкуренции правопорядков, в которой гражданин перестаёт быть заложником одной системы управления. Вместо принудительной зависимости возникает возможность выбора, а вместе с ней — стимул для восстановления законности, ответственности власти и уважения к правам человека.

По своей сути юрисдикционный переход представляет собой не политический, а правовой механизм. Его задача состоит не в смене территории проживания и не в отказе от гражданской принадлежности, а в выборе той юрисдикции, которая способна обеспечить реальную защиту прав и свобод человека. Именно поэтому в условиях диархии он становится одним из ключевых инструментов преодоления коррупции, правового произвола и институционального кризиса криминализированной власти, которой в настоящее время является РФ. 

Тот, кто заинтересован в ослаблении криминализированной власти РФ и хочет для этого предпринять реальные шаги, может написать нам запрос на почту e91Z11@gmail.com или написать в чате Телеграмм @vivencia11_chat.

Незаконная инициатива Миронова о защите от БПЛА: направляем заявление

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе РФ Сергей Миронов выступил с инициативой обязать предприятия самостоятельно обеспечивать защиту объектов от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Поводом для заявления стало вступление в силу закона, разрешающего частным охранным организациям использовать стрелковое оружие для защиты критически важных объектов от беспилотников.

В интервью изданию «Газета.ru» депутат заявил: «Компании должны не просто иметь право на защиту, а обязанность. Всё это надо было сделать ещё вчера, но ещё важнее обойтись без волокиты сегодня, чтобы минимизировать экономический и экологический ущерб от нападений».

Однако инициатива вызвала серьёзную дискуссию среди юристов и специалистов в области государственного управления, поскольку затрагивает вопросы конституционного распределения полномочий, налоговой нагрузки и пределов участия частных структур в обеспечении безопасности.

Вопрос о компетенции в сфере обороны

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации, вопросы обороны и безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Федеральный закон «Об обороне» закрепляет, что организация противовоздушной обороны относится к функциям государства и Вооружённых Сил РФ. В связи с этим передача элементов оборонных функций коммерческим структурам может вступать в противоречие с действующей системой распределения полномочий. Защита воздушного пространства и отражение атак БПЛА являются задачами государственных органов, а не обязанностью хозяйствующих субъектов.

Налоговый аспект: возникает ли двойное обременение?

Отдельное внимание уделяется финансовой стороне вопроса. Предприятия уже участвуют в финансировании обороны через обязательные налоговые платежи — налог на прибыль, НДС, страховые взносы и иные сборы. Эти средства формируют доходную часть бюджетной системы Российской Федерации, включая федеральный бюджет, из которого финансируются:

• Министерство обороны РФ;
• Вооружённые Силы РФ;
• программы национальной безопасности;
• закупка вооружений и содержание оборонной инфраструктуры.

Таким образом, возникает риск так называемого «двойного обременения»:

• первое — уплата налогов на содержание государственной системы обороны;
• второе — необходимость самостоятельно финансировать вооружённую защиту объектов.

Подобный вызвает вопросы с точки зрения принципов справедливости налоговой системы и соразмерности обязанностей бизнеса перед государством.

Риски расширения вооружённых полномочий частных структур

Кроме того возникает возможность расширения оборонных функций частных охранных организаций. Массовое наделение коммерческих структур вооружёнными функциями способно привести к:

• росту оборонных расходов бизнеса;
• увеличению стоимости продукции и услуг;
• усилению нагрузки на предприятия ТЭК и промышленности;
• расширению оборота оружия среди частных организаций.

Также ксть опасения относительно необходимости строгого государственного контроля за подобными механизмами.

Пишем заявление

Несмотря на то, что в данный момент речь идёт лишь о публичной инициативе депутата, есть все основания писать заявление на проверку его деятельности. Это депутат, а не человек с улицы, он просто обязан быть в курсе общественно-политических механизмов и законодательства и не может позволять себе фривольные высказывания.

Заявление для скачивания и адреса для отправки находятся в публикации на нашем сайте.

Переходите по ссылке