пятница, 31 октября 2025 г.

Забота о демографии или магазин для продажи детей?

Из публикации интернет-издания «Известия» от 23 октября 2025 г. стало известно, что с 1 марта 2026 года в России начнёт работу единый регистр, который будет аккумулировать информацию о беременных. О запуске новой системы учёта сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на заседании Совета по реализации государственной демографической и семейной политики с участием президента РФ Владимира Путина. Официальная цель данного реестра не заявлена.

«Для мониторинга ситуации с 1 марта 2026 года стартует единый федеральный регистр с отдельными заболеваниями, куда будут включены сведения о всех беременных женщинах и исходах их беременности», — сказала Голикова. В сообщении указывается, что в регистр попадут сведения о новорождённых детях и состоянии их здоровья.

Данная инициатива нарушает тайну частной жизни (УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни), врачебную тайну (нарушение Статьи 13, N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также представляет серьёзную угрозу демографической безопасности страны, так как приведёт к резкому сокращению численности населения по следующим причинам.

Первая причина заключается в том, что реестры со сведениями о беременных и новорождённых в настоящее время служат «магазином» для продажи детей за рубеж. 18 января 2020 года Председателем правительства РФ Мишустиным М. было подписано распоряжение Nº 26-р «О подписании Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей».

Таким образом есть все основания полагать, что реестр беременных и новорождённых может выполнять роль «магазина» для покупки и вывоза детей в Израиль, а также базой данных для чёрных трансплантологов. Об этом свидетельствует ряд материалов. Например, издание РИА КАТЮША в 28 января 2020 года в статье «Израиль ждёт российских детей: на воспитание или на органы?» сообщило следующее:

«19 октября 2009 г. Генеральная прокуратура Украины экстрадировала в Израиль хирурга Михаэля Зиса, которого подозревают в незаконных операциях по пересадке человеческих органов.

Затем свет увидело журналистское расследование шведа Дональда Бострома, опубликованное в газете Aftonbladet, в котором израильские военные обвинялись в убийстве палестинцев для получения донорских органов. Бостром ссылался на полученные им закрытые данные от сотрудников гуманитарной миссии ООН, расположенной в тех краях. Примерно в это же время нью-йоркская полиция обезвредила банду преступников, промышлявшую похищением детей и торговлей детскими органами. Её главарем являлся раввин Леви-Ицхак Розенбаум из Бруклина. Этническая преступная группировка занималась, в частности, похищением алжирских детей. На территории Марокко у них изымались органы для пересадки, которые затем по огромным ценам продавались в Израиле и США.

Таким образом, есть опасения что взятые на усыновление дети могут стать легкой добычей черных трансплантологов. Причём потом добытые таким образом органы крайне выгодно перепродаются в США, где они стоят в десятки раз дороже».

Поскольку Израиль замешан в незаконной торговле детьми и человеческими органами, а распоряжение Nº 26-р говорит именно о договоре с Израилем, есть все основания полагать, что Голикова Т., как участник ОПС, в которую, возможно, входят Председатель правительства РФ Мишустин М., министр здравоохранения Мурашко М., а также представители органов опеки и попечительства, заявила о создании реестра беременных и новорождённых для создания базы именно с целью торговли детьми (также с целью изъятия их органов) под предлогом решения демографической проблемы.

В данном действии, которое предположительно обеспечивает базу для торговли детьми, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного следующими статьями УК РФ:

  • Статья 127.1 УК РФ (Торговля людьми) через 33 ст. УК РФ, Часть 4: Торговля детьми для целей чёрной трансплантологии (торговля органами) — может квалифицироваться как особо тяжкое преступление, наказание — до пожизненного лишения свободы;
  • Статья 127.2 УК РФ (Организация и содействие торговле людьми);
  • Статья 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере получения средств для чёрной трансплантологии);
  • Статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями);
  • Статья 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).

Вторая причина заключается в бессознательной физиологической стрессовой реакции организма, вызванной ощущением слежки и внешнего контроля, которые воспринимаются как угроза и аналогичны присутствию хищника или агрессивного незнакомца. Такая стрессовая реакция биологически запрограммирована: при длительном воздействии стрессовых факторов происходит нарушение обмена веществ, нарушение сна, снижение иммунитета, а также свёртывание жизненно важных функций.

Из исследований о влиянии стресса на организм человека, которые проводятся с 30-х годов 20-го века и уже стали классикой, вошедшей в учебники, хронический стресс приводит к активации «гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси» и повышению уровня кортизола. В свою очередь кортизол угнетает работу репродуктивной системы, снижает уровень прогестерона — основного гормона, обеспечивающего сохранение беременности, что влечёт за собой ухудшение самочувствия беременных и росту числа выкидышей и мертворождений.

Таким образом, введение тотального контроля за беременными, которое предположительно будет длится всю беременность, а потом продолжится в форме слежки за ребёнком, приведёт к ряду нарушений во всех системах организма не только беременных, но и их детей, если им повезёт родиться живыми и выжить в первые 2 месяца (особая группа риска по смертности).

Постановление № 5 Земского Собора России от 17 июля 2024 года признает тотальный контроль уголовным преступлением. Согласно п. 2.17: «Введение социальных рейтингов, тотальный контроль — нарушение натуральных неотъемлемых прав человека, средство дискриминации. Признаны уголовным преступлением введение социальных рейтингов и тотальный контроль».

Таким образом, тотальная слежка за беременными женщинами является не инструментом защиты, а биологическим фактором угрозы жизни, здоровью и будущему населения страны.

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой группы как таковой путём убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ.

У нас нет никаких причин доверять группе лиц, которая называет себя «правительство РФ». У нас есть все основания думать, что эта группа лиц затевает новый план, нацеленный на нанесение вреда населению страны. Поэтому есть все основания писать заявление против затеи осуществить очередное преступление. Заявление составлено нашими юристами можно скачать по ссылке ниже. 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Без регистрации на госуслугах можно отправить заявление в ФСБ и СК РФ. Если вы зарегистрированы на Госуслугах, отправьте это заявление в Генеральную прокуратуру.

📌1. Следственный комитет РФ Интернет-приемная на имя Бастрыкина Александра Ивановича

📌2. ФСБ РФ Интернет-приемная на имя Бортникова Александра Васильевича

📌3. Генеральная прокуратура РФ Интернет-приемная

воскресенье, 26 октября 2025 г.

Заявление против паспортизации входа в Интернет

Не так давно мы делали публикацию «Депутат Андрей Свинцов игнорирует конституционные права граждан», в которой шла речь о паспортизации входа в Интернет, что является грубым нарушением конституционных прав граждан и международных обязательств.

В публикации приводится цитата депутата Свинцова: «Огромное количество лоббистов от платформ тормозят любые изменения по наведению порядка в интернете. Но в определенной перспективе — три, максимум пять лет, — все, что мы делаем в интернете, будет деанонимизировано, то есть каждый абонент в сети интернет будет регистрироваться через какой-то специализированный идентификатор, который и будет подтверждать его возраст и какие-то еще необходимые доступы. Аналог «Госуслуг» — когда ты верифицированный пользователь, тебе открывает максимально широкий набор функционала. Мне кажется, пришло время ввести что-то похожее, чтобы зачистить все социальные сети, платформы от этих ботов, от различного безграничного объема сгенерированного контента».

Из этой цитаты видно, что депутат не обладает достаточной грамотностью не в правовых, не в технических вопросах. В конце концов, он не мама каждому совершеннолетнему гражданину, чтобы решать вопросы его доступа в интернет подобным путем.

В статье указывалось, что предложение о введении обязательной паспортизации для доступа в интернет ведет к целому ряду правовых нарушений:

  • Нарушение Конституционных прав граждан, таких как право на личную свободу, частную жизнь и свободу информации.
  • Нарушение законодательства о защите персональных данных.
  • Дискриминация отдельных групп граждан, таких как несовершеннолетние, безработные или люди без паспортов.
  • Создание условий для цензуры и контроля, что может противоречить праву на свободу выражения мнений и свободу интернета.
  • Возможные экономические и административные последствия для бизнеса и малых интернет-платформ.

Интересно, что антиконституционное предложение Свинцова не далее, как 21 октября по сообщению «Газета.ру», поддержал член Общественной палаты РФ Евгений Машаров предложил внедрить в России обязательную идентификацию с использованием паспортных данных для доступа к онлайн-контенту, предназначенному для взрослой аудитории (18+). Автор идеи уверен, что существенная доля подростков имеет свободный доступ к материалам с маркировкой «18+», включая видеоролики блогеров, содержащие нецензурную брань, сцены насилия и пропаганду девиантного поведения, что «способствует формированию у молодёжи неправильных моделей поведения, размыванию моральных ценностей и утрате культурных ориентиров».

Есть все основания написать заявление на безграмотного депутата Свинцова и такого безграмотного члена общественной палаты Евгения Машарова. Заявление составлено нашими юристами можно скачать по ссылке ниже. Адреса для отправки тоже указаны ниже под текстом.

Текст заявления опубликован на сайте "Неотъемлемое право" и на канале телеграмм Vivencia вмесет с адресами для отправки.

четверг, 23 октября 2025 г.

Принуждение от РФ: запреты, штрафы. Проверка информации

1. Штрафы за поиск экстремистских материалов в интернете (до 5000 ₽)

Федеральный закон № 281-ФЗ от 31.07.2025 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)».

Федеральный закон № 281-ФЗ от 31.07.2025 года устанавливает административную ответственность за умышленный поиск в интернете заведомо экстремистских материалов и доступ к ним, в том числе с использованием VPN. За это правонарушение для граждан предусмотрен штраф в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Закон вступает в силу с 1 сентября 2025 года и дополняет Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) статьёй 13.53.

2. Запрет публикации рекламы в заблокированных соцсетях и на запрещённых площадках (штраф до 500 000 ₽)

Федеральный закон № 72-ФЗ от 07.04.2025 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и Федеральный закон «О рекламе»».

Согласно федеральному закону № 72 ФЗ от 7 апреля 2025 года, с 1 сентября 2025 года запрещено размещать любую рекламу на интернет ресурсах, которые признаны экстремистскими или нежелательными организациями, а также на ресурсах, заблокированных в РФ, даже если это нативная, скрытая или бесплатная интеграция. Особенно это касается Instagram и Facebook (принадлежат Meta. Организация признана экстремистской и запрещена в России).

Важно: даже старые рекламные публикации, если они остаются доступными после 1 сентября, считаются нарушением.

3. Личное оформление SIM-карт, запрет передачи (штраф до 200 000 ₽), обязательная видеозапись при покупке

Поправки к Федеральному закону № 126-ФЗ «О связи», а также КоАП РФ. С 1 сентября 2025 года в России вводится запрет на передачу SIM-карт посторонним, за исключением близких родственников. За это предусмотрена административная ответственность: штрафы для физических лиц составят от 30 000 до 50 000 рублей. Также введены правила по обязательному оформлению SIM-карт на себя, включая видеофиксацию при покупке.

Предусмотренные штрафы:

  • для физлиц — 30 000–50 000 рублей;
  • для ИП — 50 000–100 000 рублей;
  • для компаний — 100 000–200 000 рублей.

Есть исключения: номер можно дать супругу, детям, родителям, бабушкам и дедушкам или представителям власти и экстренным службам. На короткое время телефон можно передать другому человеку, например, для вызова экстренных служб.

Компании могут передавать сим-карты для корпоративной связи своим сотрудникам. Но если организовать массовую передачу номеров за деньги — это уже уголовная статья. В Уголовный кодекс РФ добавят статьи 274.4 и 274.5: штраф до 700 000 рублей, работы или лишение свободы на срок до трёх лет.

4. Запрет рекламы VPN (штраф до 500 000 ₽)

Внесено поправками в Федеральный закон № 281-ФЗ от 31.07.2025 и в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

С 1 сентября 2025 года в России вводится запрет на рекламу VPN-сервисов, а именно — на их популяризацию и распространение информации о них, за что предусмотрены штрафы до 500 000 рублей для юридических лиц. Эти изменения внесены Федеральным законом № 281-ФЗ от 31.07.2025 в КоАП и другие законы. Статья 14.3 КоАП РФ дополнена частью 18 — реклама VPN сервисов и иных способов обхода блокировок запрещена:

  • для граждан — штраф от 50 000 до 80 000 рублей;
  • для должностных лиц — от 80 000 до 150 000 рублей;
  • для юридических лиц — от 200 000 до 500 000 рублей.

5. Обязательная предустановка RuStore и мессенджера MAX на новые смартфоны

Федеральный закон № 491-ФЗ «О цифровой платформе MAX и электронных коммуникациях» от 18.07.2025. MAX и RuStore теперь должны быть в каждом смартфоне, продающемся в России — это касается и устройств Apple. Max вошёл в список для обязательной предустановки на устройства в России. С требованием согласился Samsung, а Xiaomi, Honor, Huawei, Tecno и Infinix пообещали «очень постараться, чтобы все сделать».

6. Банки получили право замораживать счета без решения суда, ограничения на снятие наличных, отключение мобильной связи при блокировке счёта

Поправки к Федеральному закону № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, внесённые в 2025 году. Информация о расширении полномочий банков по блокировке счетов без решения суда, установлению ограничений на снятие наличных и отключению мобильной связи в связи с поправками к ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в 2025 году не подтверждается в доступных источниках. Представленные данные говорят о другом: с сентября 2025 года банки обязаны проверять операции на признаки мошенничества и «дроппинга», что является частью системы противодействия нелегальной деятельности, а не расширением их полномочий по блокировке счетов.

7. Сокращение часов английского языка в школах и особые правила поступления в вузы для выпускников колледжей

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 с поправками в 2025 году. Изучение английского языка в 5–7 классах российских школ с 1 сентября сократится до двух часов в неделю. Об этом говорится в сообщении Минпросвещения.

8. Запрет на прокат фильмов с «нетрадиционными ценностями»

Закон, предусматривающий блокировку проката дискредитирующих традиционные российские ценности фильмов, подписал президент России Владимир Путин. Документ опубликован на официальном портале правовых актов. Закон вступит в силу с 1 марта 2026 года.

9. Запрет иноагентам заниматься просветительской деятельностью

Иноагенты в России не смогут преподавать и просвещать. С 1 сентября начнет действовать полный запрет на эти виды деятельности.

10. Запрет содержания экзотических животных

С 1 сентября 2025 года в России вступает в силу запрет на содержание в жилых помещениях 121 вида диких животных — от крокодилов и бегемотов до медведей и медоедов. Нарушителям грозят штрафы. Список, утверждённый правительством, охватывает крупных хищников, морских обитателей, птиц, рептилий и беспозвоночных.

11. Покупка зажигалок и газовых баллончиков только по паспорту

С 1 сентября 2025 зажигалки и газовые баллоны можно купить только по паспорту. С 1 сентября 2025 года российские магазины обязаны проверять возраст покупателей при продаже зажигалок и газовых баллончиков. Штрафы за нарушения этого правила аналогичны тем, что уже действуют за продажу табачной продукции несовершеннолетним. В случае выявления нарушения Федеральным законом от 3 февраля 2025 г. № 2-ФЗ предусмотрены следующие санкции:

  • для граждан – до 60 тыс. руб.;
  • для должностных лиц – до 300 тыс. руб.
  • для юрлиц – до 600 тыс. руб.

Перечень таких изделий утвердит Правительство РФ. Предполагается, что в него войдут зажигалки, аэрозоли и газовые баллончики, представляющие потенциальную опасность для здоровья несовершеннолетних. (Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. N 438-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».)

12. Цензура русскоязычной музыки на запрещённые темы

В России, несмотря на запрет цензуры в Конституции (статья 29), существует реальная практика ограничения информации в музыке, где запрещённые темы могут приводить к ограничениям. Этот процесс может осуществляться как государственными органами, так и общественными организациями или группами граждан.

среда, 22 октября 2025 г.

Депутат Андрей Свинцов игнорирует конституционные права граждан

В ближайшие три года любые действия россиян в интернете будут деанонимизированы и в интернет можно будет зайти только через идентификатор. Об этом «Газете.Ru» заявил зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов.

«Огромное количество лоббистов от платформ тормозят любые изменения по наведению порядка в интернете. Но в определенной перспективе — три, максимум пять лет, — все, что мы делаем в интернете, будет деанонимизировано, то есть каждый абонент в сети интернет будет регистрироваться через какой-то специализированный идентификатор, который и будет подтверждать его возраст и какие-то еще необходимые доступы. Аналог «Госуслуг» — когда ты верифицированный пользователь, тебе открывает максимально широкий набор функционала. Мне кажется, пришло время ввести что-то похожее, чтобы зачистить все социальные сети, платформы от этих ботов, от различного безграничного объема сгенерированного контента», — сказал он.

Подобный проект противоречит Конституции РФ и влечет несколько юридических и правовых нарушений. Это связано с различными права человека, пользования информацией и защиты персональных данных. Рассмотрим, какие правонарушения могут быть усмотрены в данном предложении.

Нарушение права на личную свободу и частную жизнь

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан на личную свободу и неприкосновенность частной жизни (ст. 22). Введение обязательной идентификации для доступа в интернет с использованием паспорта может нарушать эти права, так как граждане будут обязаны раскрывать личные данные для доступа к общедоступным онлайн-ресурсам, что нарушает принцип анонимности и приватности в интернете.

Нарушение права на свободу информации

В соответствии с статьей 29 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на свободный поиск, получение и распространение информации любым законным способом. Установка дополнительных барьеров для доступа в интернет может ограничивать это право, особенно если доступ к интернет-ресурсам будет контролироваться и ограничиваться на основе паспортных данных.

Нарушение принципа недискриминации

Предложение об обязательной паспортизации для доступа в интернет может быть расценено как форма дискриминации. Например, это затруднит доступ в интернет для тех граждан, которые не имеют паспорта (например, несовершеннолетние, люди без гражданства или некоторые категории граждан, которые по различным причинам не могут получить паспорт). Также это создаёт проблемы для граждан с ограниченными возможностями или тех, кто по каким-либо причинам не может или не хочет предъявлять свои личные данные для доступа к интернету.

Нарушение законодательства о защите персональных данных

Введение обязательной идентификации через паспорт может вызвать нарушения законодательства о защите персональных данных. В частности, это нарушает Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных», который регулирует сбор, обработку и хранение личных данных. Для получения паспорта гражданин должен предоставить множество личных данных, и обязательная передача этих данных для доступа в интернет может привести к рискам утечек, кражи данных или несанкционированного использования этих данных.

Создание дополнительного контроля и цензуры

Введение обязательной идентификации для доступа в интернет может привести к созданию системы тотального контроля и цензуры в интернете. Это может нарушать право на свободное выражение мнений (ст. 29 Конституции РФ) и привести к ограничению свободы слова. Такие меры могут быть использованы для более строгого мониторинга пользователей, блокировки «неугодных» источников информации и подавления свободы онлайн-общения.

Нарушение принципа пропорциональности и свободы предпринимательства

Применение такого контроля за доступом в интернет потребует создания новых административных и финансовых механизмов, что может привести к необоснованным затратам и барьерам для бизнеса, особенно для малых интернет-компаний, провайдеров и онлайн-платформ. Это может нарушать принцип свободы предпринимательства, гарантированный Конституцией и рядом других законов.

Нарушение международных обязательств России

Россия является подписантом Международного пакта о гражданских и политических правах (1966), который гарантирует право на свободу выражения мнений и информации. Введение таких ограничений может вызвать критику со стороны международных организаций и быть воспринято как нарушение международных стандартов в области прав человека.

Таким образом, предложение о введении обязательной паспортизации для доступа в интернет ведет к целому ряду правовых нарушений:

  • Нарушение Конституционных прав граждан, таких как право на личную свободу, частную жизнь и свободу информации.
  • Нарушение законодательства о защите персональных данных.
  • Дискриминация отдельных групп граждан, таких как несовершеннолетние, безработные или люди без паспортов.
  • Создание условий для цензуры и контроля, что может противоречить праву на свободу выражения мнений и свободу интернета.
  • Возможные экономические и административные последствия для бизнеса и малых интернет-платформ.

вторник, 21 октября 2025 г.

О правах коренных малочисленных народов


Коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее — КМНС) представляют собой особую категорию этнических сообществ, имеющих исторически сложившиеся формы проживания, хозяйствования и культуры. Государственная политика в отношении КМНС направлена на сохранение их самобытности, традиционного уклада жизни и обеспечение прав в соответствии с нормами российского законодательства и международными обязательствами РФ.

Основные признаки КМНС

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», КМНС признаются этнические группы, обладающие следующими признаками:

  • Численность — не более 50 тысяч человек;
  • Проживание — на территории традиционного расселения предков;
  • Сохранение — традиционного образа жизни, промыслов и культуры;
  • Самоидентификация — как отдельного этноса.

Правовая база

Государство гарантирует права КМНС посредством следующих законодательных актов:

Федеральный закон № 82-ФЗ от 30.04.1999 устанавливает:

  • правовой статус КМНС;
  • гарантии охраны среды обитания, традиционного хозяйства, культуры, языка;
  • обязательства органов государственной власти по содействию развитию КМНС.

Федеральный закон № 104-ФЗ от 20.07.2000 «Об общих принципах организации общин КМНС»

  • регулирует создание и деятельность общин как форм самоуправления КМНС;
  • закрепляет их права на коллективное природопользование и культурное развитие.

Федеральный закон № 49-ФЗ от 07.05.2001 «О территориях традиционного природопользования (ТТП)»:

  • определяет правовой режим территорий, предназначенных для ведения КМНС традиционного образа жизни;
  • предусматривает охрану этих территорий от промышленной и иной эксплуатации без согласия КМНС.

Постановление Правительства РФ от 17.04.2006 № 536-р утверждает перечень признанных КМНС (в редакции от 2021 г. список включает более 40 народов) и  закрепляет административно-территориальные границы расселения.

География и этническое разнообразие

В России насчитывается более 40 КМНС, проживающих в различных регионах, включая Арктику, Сибирь, Дальний Восток, Урал, Северо-Запад. В числе таких народов Ненцы, Эвенки, Чукчи, Ханты, Мансийцы, Юкагиры, Удэгейцы, Селькупы, Ительмены, Шорцы и др.

Основные права КМНС

На основании действующего законодательства КМНС предоставляются следующие права:

🟩 Право на территорию — признание и охрану традиционных территорий проживания и ведения хозяйства.

🟩 Право на природопользование — охота, рыболовство, собирательство, оленеводство.

🟩 Право на культурную самобытность — развитие языка, обычаев, верований, ремёсел и образования.

🟩 Право на самоорганизацию — создание общин и взаимодействие с органами власти.

🟩 Право на политическое представительство — например, до 2015 года в ХМАО-Югре существовала квота в 6 мест для представителей КМНС в парламенте, избираемых на съезде. Сейчас представители участвуют на общих основаниях.

Практическое значение прав

Права КМНС не являются декларативными:

  • При ограничении природопользования возможно требовать компенсации;
  • При ущемлении культурных прав — обращаться в суд, прокуратуру или к омбудсмену.

Заключение

Коренные малочисленные народы — это не только уязвимая часть населения, но и носители уникального историко-культурного наследия. Их правовой статус требует постоянной поддержки и контроля. Для эффективной защиты своих прав КМНС необходимо:

- знать законодательство,

- участвовать в формировании органов самоуправления,

- взаимодействовать с правозащитными структурами.

воскресенье, 19 октября 2025 г.

Голикова Т.А. — путь в политике

Голикова Татьяна Алексеевна, заместитель председателя Правительства РФ. Давайте обозрим её путь в политике в хронологическом порядке (источник).

С 2002 г. Назначена первым замминистра финансов.

2004 г. Автор закона, наряду с министром здравоохранения и социального развития Михаилом Зурабовым, о монетизации льгот, согласно которому натуральные льготы заменялись денежными компенсациями. Данная монетизация вызвала волну протестов пенсионеров.

2006 г. При принятии бюджета-2007 отстаивала принцип неприкосновенности Стабилизационного фонда, изыскание необходимых средств за счет ресурсов бюджетного планирования: изменив одни статьи бюджета за счет других.

2007 г. Назначена министром здравоохранения и социального развития. В правительстве РФ появилась пара родственников: Т. Голикова и В. Христенко. 

Забавная деталь, характеризующая уровень культуры зама председателя Правительства РФ — Татьяна Алексеевна отличается хамским отношением с матерной бранью к подчиненным.

Несомненный подвиг — это растрата и мошенничество: из 32 млрд рублей, выделенных на проект «Здоровье», 7,2 вместо 18,7 млрд рублей были выплачены поставщику оборудования для медицинских центров, остальные деньги исчезли; из четырёх центров был построен только один.

Друг семьи Голиковой и Христенко Виктор Харитонин, который возглавлял компанию «Фармстандарт», стал получателем бюджетных инвестиций на производство арбидола.

Во время пребывания Татьяны Голиковой на министерском посту, процесс госзакупки лекарственных средств превратился в преференции для компаний, близких к министру, в обход тендеров, что являлось прямым нарушением законов о госзакупке лекарств и о конкуренции.

Монополистом на рынке иммунологических препаратов стало ФГУП НПО «Микроген», который возглавлял родственник Харитонина Лев Григорьев. Руководителем ведомственного органа, отвечающего за государственное регулирование обращения лекарственных средств, был назначен Марат Сакаев, зять Голиковой. Его жена Ирина Вячеславовна, двоюродная сестра Голиковой, стала первым заместителем генерального директора НПО «Микроген» Льва Григорьева, давнего друга и бизнес-партнера семьи Голиковой и Христенко.

Голикова крайней нетерпима к тем, кто смел оспаривать ее некомпетентное мнение. Среди жертв Голиковой – глава Росздрава академик Юрий Беленков, глава Росздравнадзора Николай Юргель, генеральный директор ФГУ «МНТК Микрохирургия глаза» Христо Тахчиди, много других академиков и профессоров, настоящих специалистов. В ход пускалось все: от грязных сплетен до угроз возбуждения уголовных дел.

2010 г. На 7-ом Пироговском съезде врачей. были оглашены убийственные для Минздравсоцразвития итоги: 93 процентов медиков считали ситуацию в здравоохранении кризисной, 87 процентов негативно оценивали реформу медицинской отрасли, а 73 процента связали катастрофическое состояние здравоохранения с неэффективной деятельностью министра Голиковой, в результате которой сократились клиники и фельдшерско-акушерские пункты, выросли расходы на врачей общей практики без дополнительного финансирования узких специалистов, расходы на пациентов наоборот сокращались.

Татьяна Голикова покровительствовала ОАО «Фармстандарт», производящему кодеиносодержащие препараты, такие как коделак, терпинкод, тетралгин и пенталгин. Эти препараты свободно продавались в аптеках и использовались при кустарном приготовлении чудовищного по воздействию на организм наркотика дезоморфин («крокодил»). Когда же по инициативе Евгения Ройзмана в Екатеринбурге была сделана попытка разрешить отпуск кодеинсодержащих препаратов только по рецептам, «Фармстандарт» подал жалобу в ФАС, которая приняла решение в его пользу — «крокодил» остался доступным наркотиком, уносящим тысячи жизней.

Спасибо, Татьяна Алексеевна, вы помогаете демографии, правда, со знаком «минус».

среда, 15 октября 2025 г.

Советские и введение в заблуждение

На одном из ресурсов, где так называемые «советские» или приверженцы Советского Союза, проводят «юридические консультации» и дают «правовую» информацию был размещен следующий текст:

Народ! 

Тем, кто до сих пор ни верит, что Народ является непосредственной властью, рекомендуем познакомиться с Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России… В силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти… 

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской  Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3,  часть 1), который, сохраняя  исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т. е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Более подробно читайте, скачав Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П (Законодательство РФ).

Используйте данное постановление в своих интересах при написании своих литературных произведений в переписке с органами исполнительной власти, где Народ=Голова, а исполнительная власть=органы, которые исполняют распоряжения головы=Главы!

Приведенный текст действительно содержит цитаты и интерпретации Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П, но при этом существенно искажает их смысл и контекст. Давайте разберемся с этим заявлением со ссылкой на Постановление КС более подробно.

Что такое Постановление № 10-П от 07.06.2000?

Официальное название: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 5, статьи 6 и части второй статьи 11 Федерального закона 'О порядке вступления в Российскую Федерацию Республики Ингушетия и образования в составе Российской Федерации новой субъекта — Республики Ингушетия'".

Это постановление касалось разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами РФ, в частности — споров о суверенитете республик внутри России (в данном случае — о статусе Ингушетии). В то время некоторые республики пытались провозгласить себя «суверенными» государствами в составе РФ, что противоречило Основному закону.

КС РФ подтвердил: Суверенитет принадлежит исключительно Российской Федерации в целом. Ни один из её субъектов (включая республики) не может обладать суверенитетом. 

Верны ли приведённые цитаты?

Приведенные в тексте цитаты близки к оригиналу и действительно есть в тексте постановления.  Например: "Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России…"— это соответствует позиции КС. 

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации... является ее многонациональный народ"— прямая ссылка на статью 3 Конституции РФ, которую подтверждает КС. 

"...не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации." — это вывод КС: субъекты РФ не могут быть суверенными. 

Где происходит искажение Постановления?

Автор текста утверждает: "Используйте данное постановление... где Народ=Голова, а исполнительная власть=органы, которые исполняют распоряжения головы=Главы!" 

Это ложная аналогия и политическая манипуляция, что опасно с юридической точки зрения. Утверждение: "Народ — источник власти" ≠ "Народ — правитель". 

Статья 3 Конституции РФ действительно говорит: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."  Но далее указано: "Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления." То есть народ не управляет напрямую, он передаёт власть своим представителям: президенту, парламенту, судам, чиновникам по принципу демократического представительства.

"Народ = Голова", "исполнительная власть = органы" — это метафора, не имеющая юридического значения. Такое сравнение (будто народ — "голова", а чиновники — "руки") не содержится в Конституции или решениях КС. Это популистская риторика, которая может трактоваться как призыв к игнорированию законных властей, будто "народ может сам отдавать приказы".

Призыв "использовать постановление в переписке с органами власти" — опасен. Люди могут начать писать в госорганы: "Я — народ, я — источник власти, исполняйте мои требования!", ссылаясь на это постановление. Но с правовой точки зрения отдельный гражданин — это не народ. Народ — это совокупность граждан, обладающая определенными признаками и реализующая власть через выборы, референдумы и другие правовые институты.

Конституция РФ — верховный закон. Власть осуществляется через систему органов, установленную Конституцией. Граждане могут влиять на власть, но не заменяют её. Обращения граждан в органы власти происходит, как от участника правового процесса, а не ка от носителя власти.

Постановление № 10-П было направлено против регионального сепаратизма, а не в пользу "прямого народовластия". КС защищал единство государства, а не продвигал идею, что каждый гражданин может требовать выполнения своих указаний от чиновников.

В чем некорректность интерпретации?

Цитаты из постановления в целом достоверны, но вырваны из контекста. Идея о том, что "народ = глава государства, а чиновники должны ему подчиняться напрямую" — это миф, противоречащий конституционному строю. Такая интерпретация подрывает легитимность государственных институтов и может использоваться для деструктивных действий (например, отказа подчиняться законным решениям властей). Поэтому, дорогой читатель, если вы видите такой текст в соцсетях — не распространяйте его без пояснений. Сначала убедитесь в достоверности информации, особенно если подобные заявления исходят от лиц — приверженцев СССР.


Комментарий юриста

Обращаю внимание на то, что приведённый текст содержит элементы достоверной информации, а именно — цитаты из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П, однако их интерпретация является существенно искажённой и может вводить в заблуждение, особенно лиц, не обладающих достаточным пониманием конституционного права. Разберём ситуацию юридически.

О чём действительно говорится в Постановлении № 10-П?

Данное постановление было вынесено в рамках дела о проверке конституционности положений Федерального закона об образовании Республики Ингушетия как субъекта РФ. Главным предметом рассмотрения стал вопрос о соотношении суверенитета Российской Федерации и полномочий её субъектов, в частности — о возможности провозглашения «суверенитета» республик внутри состава России.

Конституционный Суд однозначно подтвердил: суверенитет принадлежит исключительно Российской Федерации в целом. Ни один из субъектов РФ — будь то республика, край, область или автономный округ — не может обладать суверенитетом, даже в символическом или декларативном смысле. Это прямо следует из статьи 4 Конституции РФ, которая устанавливает, что государственная власть осуществляется на всей территории России единообразно. 

Таким образом, постановление № 10-П было направлено на защиту территориальной целостности и единства правового пространства страны, а также на недопущение возрождения идеи «двойного суверенитета», которая могла бы подорвать федеративное устройство. Приведенные цитаты — верны, но контекст утерян.

Цитируемые фразы — например, о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России» — действительно содержатся в постановлении и основаны на статье 3 Конституции РФ. Эта норма имеет фундаментальное значение для правового строя Российской Федерации. Однако здесь кроется ключевая ошибка: признание народа источником власти не означает, что каждый отдельный гражданин может самостоятельно осуществлять эту власть напрямую в повседневной практике. Статья 3, часть 2, прямо указывает: «Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления». Это означает, что реализация народом своей власти происходит опосредованно — через выборы, законодательные процедуры, референдумы и деятельность представительных органов. Прямое народовластие (например, всенародные голосования) допускается только в строго установленных Конституцией формах и пределах.

Ложная аналогия: "Народ = Голова", "власть = органы"

Утверждение, что «народ — это голова, а исполнительная власть — органы, которые исполняют его распоряжения», — это не юридическая норма, а популистская метафора, не имеющая отношения к действующему законодательству. В правовом государстве нет института «прямых приказов народа». Управление страной осуществляется на основе разделения властей (статьи 10–11 Конституции РФ): законодательной, исполнительной и судебной. Каждая ветвь власти действует в рамках своих полномочий, закреплённых законами.

Гражданин вправе участвовать в выборах, обращаться в государственные органы с предложениями, жалобами, заявлениями (статья 33 Конституции), требовать соблюдения и защиты своих прав, инициировать референдумы (при выполнении условий). Но не вправе требовать от чиновников выполнения своих личных указаний, ссылаясь на то, что «я — народ». Это логическая и правовая ошибка.

Чем опасна такая интерпретация?

Подобные призывы, пусть даже задуманные как «патриотические» или «народные», могут использоваться для подрыва легитимности государственных институтов, а также в качестве идеологического обоснования неповиновения законным требованиям (например, отказа выполнять решения судов и т. п.), для распространения всевозможных нездоровых теорий с целью провокаций к незаконным действиям. Более того, использование постановления КС РФ № 10-П в контексте переписки с органами власти с целью «доказать» своё право на прямое управление — не будет иметь юридических последствий. Никакой суд или чиновник не обязан исполнять «распоряжения» отдельного гражданина на основании таких аргументов.

Распространение подобных материалов без разъяснения их истинного смысла может способствовать правовой дезинформации. Рекомендую при встрече с такими публикациями разъяснять: «Да, народ — источник власти, но реализует он её не по принципу «каждый сам себе правитель», а через демократические институты, установленные Конституцией РФ. Без этого — нет правового государства». 

Если есть вопросы по конкретным положениям Конституции или решений КС РФ — готов помочь с разбором на основе официальных источников.


понедельник, 13 октября 2025 г.

Системный порок власти в Приморском крае


Представители власти Приморского края нарушают законы и Конституцию РФ на регулярной основе, что является системным пороком власти и свидетельствует о глубоких и устойчивых проблемах в функционировании местного и регионального государственного аппарата, что нарушает принципы правового государства.

"Системный порок власти" — это термин, обозначающий устойчивые и повторяющиеся нарушения принципов правового государства, которые происходят в рамках государственных и муниципальных структур и являются следствием неэффективности, несоответствия или отсутствия механизмов контроля, ответственности и соблюдения законности. Этот термин подразумевает наличие структурных проблем в политической системе или в деятельности органов власти, которые приводят к системным нарушениям прав и свобод граждан, беззаконию, коррупции, несправедливости или ущемлению прав человека.

Основные характеристики "системного порока власти"

Регулярность нарушений. Нарушения прав граждан или закона происходят повторно, часто и на различных уровнях власти (местной, региональной, федеральной).

Отсутствие контроля и ответственности. Власть не подотчётна обществу, судебным и законодательным органам, а механизмы контроля (как внутренние, так и внешние) не работают эффективно.

Невозможность исправления ситуации. Существующие меры не способны устранить проблемы в системе управления, и любые попытки устранить дефекты властных структур блокируются или игнорируются.

Неэффективность функционирования институтов. Органы власти не выполняют свои основные функции (например, обеспечение правопорядка, соблюдение законности, защита прав граждан).

Пренебрежение правами и свободами граждан. В условиях системного порока власти часто наблюдается несправедливость, произвол, нарушение прав граждан, отсутствие доступа к правосудию.

Коррупция и злоупотребление властью. Проблемы системного порока власти могут быть вызваны или усугублены коррупционными практиками или неэффективным распределением ресурсов.

В Приморском крае системный порок власти выражается в невыполнении органами власти своих обязательств перед гражданами и несоблюдении требования закона, что приводит к регулярным нарушениям прав и свобод граждан. В частности эти нарушения выражаются в следующем.

Согласно сообщениям СМИ в Приморском крае в 2018 году были подведены итоги работы прокуратуры по выявлению коррупционных преступлений. В крае было выявлено более 4 тыс. случаев несоблюдения антикоррупционного законодательства. При этом к различным видам ответственности привлечено больше 2 тысяч должностных лиц. В основном это штрафы и освобождение чиновников от занимаемой должности.

В 2019 году Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства в сфере водных отношений было выявлено более 30 нарушений в деятельности органов государственной власти Приморского края, органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. В целях устранения нарушений природоохранным прокурором внесено 14 представлений, принесено четыре протеста, в суды направлено три исковых заявления.

В 2020 году в Приморье были подведены итоги деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления. В результате было выявлено 209 нарушений. К дисциплинарной ответственности привлечены 184 государственных гражданских и муниципальных служащих. Также указывается, что были рассмотрены материалы в отношении 568 служащих и граждан, ранее занимавших должности служащих.

В январе 2025 года жители села Краснореченский (Тайга) провели сход против объединения школ МОБУ «СОШ № 16» и МОБУ «СОШ № 5» в силу удалённости школы МОБУ «СОШ № 5» (находится на удалении более 5 километров от места жительства учащихся), из-за чего учащиеся будут вынуждены ездить до школы на автобусе через тайгу и подвергаться смертельной опасности. В сходе участвовало и подписало решение схода против объединения 389 человек. Решение схода подкреплено решением суда, однако представители власти г. Дальнегорск Приморского края проигнорировали и решения схода, и решение суда.

Системный порок власти ведёт к тяжким последствиям для общества. Для исправления ситуации и восстановления законности в этом случае могут вмешаться Президент РФ, Генеральная прокуратура и Правительство РФ.

Как доказать системный порок?

Население России должно осознать, что представители власти РФ очень часто образуют анклавы, занимающиеся обеспечением личной выгоды. Результатом такого положения дел становится системный порок власти. Все подобные случаи нужно выявлять и противостоять им, потому что они чреваты притеснением и уничтожением самого населения. Это опасно не только для соблюдения прав и свобод, это опасно для сохранения жизни и здоровья.

Чтобы доказать, что действия властей являются частью системной проблемы, нужно собрать доказательства, подтверждающие регулярность нарушений.

1. Документировать случаи нарушений со стороны представителей властных институтов, собирать информацию о регулярных нарушениях законов, постановлений суда, решений местного самоуправления, сходов населения.

2. Фиксировать случаи неисполнения решений судов, как районных судов РФ, так и Суда Натурального и Общего Права, особенно, если решение имеет апостиль.

3. Получать заключения правозащитных организаций и специалистов по правам человека о том, что действия властей нарушают Конституцию РФ или международные стандарты прав человека.

4. Проводить общественный контроль, позволяющий выявить нарушения со стороны представителей органов власти, а также сходы, направленные против незаконных действий представителей власти. Результаты сходов и общественного контроля фиксировать и собирать в качестве доказательств.

Какие действия следует предпринять для преодоления системного порока власти?

Когда доказательства собраны, следует обратиться в Суд Натурального и Общего Права по общественному здоровью и правосудию ОКР для фиксации системных нарушений и подтверждения системного порока власти. Имея на руках судебное апостилированное решение можно сделать следующее. 

1) Обратиться в генеральную прокуратуру лично или направить документы заказным письмом, чтобы зафиксировать регулярное нарушение законодательства с целью проведения расследования. Прокуратура, как надзорный орган, может начать проверку, в том числе по факту нарушения прав граждан.

2) При неисполнении местными властями решений судов или правомерных требований граждан, можно подать жалобу в высшие судебные инстанции РФ.

3) Нужно прибегнуть к помощи местных НКО и правозащитников, чтобы придать проблему огласке. Это позволит добиться более эффективного контроля над действиями местной власти и усилить давление на органы власти для исполнения законов и соблюдения прав граждан.

4) Также следует обратиться в общественные и международные организации. Правозащитные организации могут помочь зафиксировать системные нарушения и привлечь внимание к проблемам на международном уровне. Например, можно обратиться в Комитет ООН по правам человека, международные НКО или СМИ.

Заключение

Системный порок власти приводит к разрушительным последствиям для демократических процессов и правового государства. Он ведёт к снижению доверия граждан к власти, росту социальной напряжённости, политической нестабильности и, как следствие,  к потере легитимности власти, экономическим и социальным кризисам, протестным движениям. В конечном счёте системный порок власти ведёт к демографической катастрофе, которая выражается в спонтанных миграциях, массовых протестах и вымирании населения.


воскресенье, 12 октября 2025 г.

Депутат Арефьев и отключение интернета по всей России

Из публикации в сетевом издании «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» от 18 сентября 2025 г. стало известно, что в госдуме призвали ограничить доступ в интернет по всей России.

Первый зампред комитета госдумы по экономической политике Николай Арефьев считает, что доступ россиян в интернет надо ограничить на неделю или хотя бы на выходные. С такой идеей он вступает, чтобы сделать лучше гражданам страны, которые, по его мнению, портят из-за этого здоровье.

«Мне кажется, на 70% интернет используется для вреда своему собственному здоровью, потому что люди сидят там часами, сутками, годами, портят себе зрение и нервы. Игроманией, например, занимаются миллионы человек, причём они не просто играют, а делают это на деньги. Эта самая игра доводит людей до сумасшедшего дома», — отметил он в беседе с «Абзацем». «Международная организация здравоохранения обеспокоена, потому что интернет способствует психологическим расстройствам людей. Поэтому тут, наверное, надо на целые недели отключать или [делать это] по выходным дням, чтобы люди отдохнули», — считает Арефьев.

Источник: «Надо на целые недели отключать»: в Госдуме призвали ограничить доступ в интернет по всей России. – UFA1.RU, 18.09.2025. 

Однако, Сергей Боярский («Единая Россия»), председатель комитета по информационной политике, заявил, что ни комитет, ни партия «Единая Россия» не поддержат такую инициативу. Он отмечает, что отключение интернета создаст проблемы для экстренных служб, онлайн-медицины, курьерской доставки, людей, которым интернет нужен для общения, работы. 

Глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина резко раскритиковала идею, напомнив, что многие используют интернет для насущных нужд — работа, школьные оценки детей, и отключения могут нарушать эти процессы. 

Правозащитники отмечают, что практика отключения интернета без юридической регламентации и общественного контроля нарушает права на свободу выражения мнений и право на информацию.

Многие эксперты ставят под сомнение, насколько реалистична такая мера. Например, что технически и организационно сложно «отключить интернет на выходные» для всех, без ущерба для критически важных сервисов. Существует известная практика «шатдаунов» (региональных, временных отключений) из-за соображений безопасности или по другим причинам. Опыт показывает, что такие меры дают много побочных негативных эффектов, не всегда понятных и оправданных. 

Кроме того, отключения интернета имеют серьёзные экономические и социальные риски, они могут нанести ущерб бизнесу, особенно тем секторам, которые зависят от онлайн-сервисов, доставки, цифровой связи. Может быть нарушена работа государственных и экстренных служб, учебных процессов, здравоохранения, коммуникаций между людьми.

По мнению экспертов, если уж вводить ограничения, то гораздо более реалистичны и юридически оправданы меры, направленные на ограничение контента, регулирование времени пользователей (особенно несовершеннолетних) в соцсетях, цифровое воспитание, и т.п.

Предложение Николая Арефьева отключать интернет на неделю/выходные без чётко обоснованных юридических оснований (например, чрезвычайного положения, угрозы безопасности) может нарушать:

    1. Конституционные права и свободы.

- Право на информацию. Полное или частичное отключение интернета — это прямая ограничительная мера, препятствующая возможностью получать и передавать информацию. Без законного основания и процедуры такой шаг является неконституционным.

- Свобода слова и выражения мнений: если люди не могут общаться, писать, делиться мнениями, участвовать в общественной жизни, это ограничение этих свобод.

    2. Принцип правовой определённости и правовой защиты.

Ограничение прав должно быть предусмотрено законом, должно быть ясным, конкретным, и должно иметь процедуру обжалования. Если закон формулирует право оператора или чиновника произвольно отключать сеть — это нарушает принципы правового государства.

    3. Соотношение ограничений и цели.

В юридической практике действует принцип: ограничительные меры допустимы, если они необходимы и пропорциональны цели. Если цель — «защита здоровья» — нужно доказать, что отключение интернета — самый эффективный и минимально вредный способ, и что вред от отсутствия связи меньше, чем польза. Без таких доказательств мера может быть признана чрезмерной или неправомерной.

    4. Право на связь как элемент прав человека.

Интернет сегодня — не просто развлечение: связь, медицина, образование, экстренные службы, бизнес завязаны на работоспособность сети. Ограничение связи может нарушать права в других конституционных статьях (например, право на труд, образование).

    5. Международные обязательства.

Россия — участник международных договоров (например, Международный пакт о гражданских и политических правах), которые гарантируют свободу выражения мнений и право на информацию. Нарушение этих обязательств может вызвать международную критику и возможные юридические претензии извне.

По этому поводу существует судебная практика.  В 2012 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пришел к выводу, что блокировка доступа ко всем сайтам Google Sites из-за публикации одного спорного материала нарушает статью 10 Европейской конвенции о правах человека, которая гарантирует свободу выражения. В результате была заблокирована не только страница с оспариваемым контентом, но и все сайты на платформе Google, включая те, которые не содержали спорных материалов. Суд признал, что такие ограничения были непропорциональны нарушению и нарушали фундаментальные права на свободу получения и распространения информации. В своём решении ЕСПЧ подчеркнул, что право на доступ к информации через интернет является неотъемлемой частью свободы выражения в современном обществе.

В деле Kablis v. Russia Европейский суд по правам человека признал, что предварительные ограничения (prior restraint) на онлайн-коммуникации, призывающие к участию в публичных мероприятиях, нарушают статью 10 Европейской конвенции о праве на свободу выражения. Суд особо подчеркнул, что интернет играет ключевую роль в получении информации и ведении публичной дискуссии, а значит, любое вмешательство в эти процессы должно быть чрезвычайно обоснованным и соответствовать "срочной социальной нужде". Вмешательство должно быть оправдано только в тех случаях, когда существует реальная угроза для общественного порядка или безопасности, и любые ограничения должны быть необходимыми и пропорциональными.

Обобщённые выводы судебной практики ЕСПЧ таковы:

- ЕСПЧ требует, чтобы любое ограничение доступа к интернету было законом, чтобы были чёткие основания, чтобы мера была необходима, пропорциональна и соответствовала «срочной социальной нужде».

- Полное отключение — особенно на длительное время или по общему правилу — с большой вероятностью будет признано чрезмерным вмешательством, если не будет веского обоснования (угроза безопасности, экстренная ситуация и т.п.).

Таким образом, в идее депутата госдумы Н.Арефьева видна некомпетентность и злоупотребление властью. Депутат не имеет права не соответствовать занимаемой должности.

суббота, 11 октября 2025 г.

Законодатели РФ задумали изымать жилье вопреки Конституции

Александр Якубовский
Из публикации на информационном ресурсе госдумы РФ «Система обеспечения законодательной деятельности» стало известно, что 29 сентября текущего года в Госдуму был внесён законопроект № 1026245-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Инициаторами законопроекта стала группа сенаторов А.А.Шевченко, С.М.Афанасьев, О.Е.Голов, Д.В.Гусев вместе с членом комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александром Якубовским. В проекте депутаты предлагают критерии признания жилого помещения в многоквартирном доме пустующим. Норму планируется применять в населённых пунктах, расположенных на Крайнем Севере — для этого региона наличие заброшенного жилья особенно критично.

Документом предлагается внести поправки в Жилищный кодекс. В частности, в нем планируется прописать, что для признания пустующим жилое помещение должно соответствовать хотя бы двум из следующих четырёх признаков:

  • задолженность по оплате коммунальных услуг более чем за один год;
  • задолженность по оплате имущественного налога за жилье за два и более налоговых периода (года);
  • отсутствие изменений в показаниях счётчиков электричества и воды более чем год;
  • наличие признаков длительного неиспользования жилья по назначению: отсутствие или неисправность входной двери, выбитые окна, похищенные приборы учёта коммунальных услуг.

Правом устанавливать соответствие жилья таким признакам предлагается наделить органы местного самоуправления в области жилищных отношений.

Как уточняется в пояснительной записке, необходимость таких изменений в законодательстве связана с тем, что порой россияне вынуждены проживать в полупустых домах, часть квартир в которых заброшены их владельцами и по факту являются нежилыми — с выбитыми окнами и пр. По словам разработчиков законопроекта, больше всего таких домов в Коми, Забайкальском, Камчатском, Красноярском и Хабаровском краях, а также в Сахалинской, Иркутской и Магаданской областях.

Это может приводить к неэффективной работе всех общедомовых систем и их повышенному износу, в том числе системы теплоснабжения, что особенно остро ощущается зимой и особенно критично именно в условиях Крайнего Севера. Те, кто вынуждены проживать в домах с такими квартирами, лишаются не только комфорта, но также рискуют своей безопасностью и здоровьем, уточняется в документе.

Нынешнее законодательство принять меры по преодолению такой ситуации не позволяет, однако они содержатся в предлагаемом законопроекте. После того как жилое помещение будет признано пустующим, появится возможность решить его судьбу, а если таких помещений много — судьбу всего дома, вплоть до его сноса.

При этом остальных собственников квартир, проживающих в том же доме, предлагается наделить правами, аналогичными тем, которыми по Жилищному кодексу уже сейчас обладают проживающие в аварийных домах, уточняется в пояснительной записке.

Источники: 1. Законопроект № 1026245-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

2. В Думу внесли проект о признании жилья в многоквартирных домах пустующим. – «РБК». 29.09.2-25.

Однако, существуют НПА, которые не позволяют чиновникам проводить такие эксперименты с квартирами: уже есть законодательное регулирование этого вопроса. Чиновники не имеют права отнимать у граждан России квартиры без предусмотренного законом основания и надлежащей правовой процедуры. Это защищается Конституцией РФ, Гражданским кодексом, а также рядом других нормативных актов.

Так, статья 35 Конституции РФ гласит:

«Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Поэтому лишить человека квартиры можно только через суд и только при наличии законных оснований, а в случае изъятия для нужд государства — только с компенсацией.

Согласно статье 235 ГК РФ, основаниями прекращения права собственности являются:

  • добровольный отказ от собственности;
  • отчуждение (например, продажа, дарение);
  • принудительное изъятие в случаях: обращение взыскания на имущество (например, по долгам через суд); реквизиция — временное изъятие имущества в чрезвычайных ситуациях; конфискация — изъятие как санкция за преступление или административное правонарушение (только по решению суда);
  • выкуп для государственных нужд — с компенсацией.

Чиновник не может просто так забрать квартиру. Даже в вышеуказанных случаях требуется судебное решение и компенсация.

Член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский и сенаторы РФ Шевченко А.А., Афанасьев С.М., Голов О.Е., Гусев Д.В. не могут не знать о перечисленных выше НПА для законодательного регулирования этого вопроса. Таким образом, депутаты и сенаторы не умеют использовать ту законодательную базу, которая уже имеется, и не знают положений Конституции, что ставит под сомнение их компетентность и обоснованность нахождения в Государственной Думе и в Совете Федерации.

Поэтому есть все основания направить заявление о преступлении. Разработанное заявление и адреса для отправки находятся ниже под текстом.

Текст заявления и список адресов для отпраки опубликованы:

1)  на сайте "Неотъемлемое право"

2) и на телеграм-канале vivencia 

среда, 1 октября 2025 г.

Минздрав и Госдума РФ для удобства педофилов и снижения плодовитости


В мае этого года СМИ сообщили, что в России оценивать репродуктивное здоровье начнут с шести лет. Эту, мягко говоря, удивительную новость анонсировал министр здравоохранения Мурашко М.А. Так, для детей шести лет с 1 сентября текущего года предусмотрена оценка репродуктивного здоровья, а с 13 лет её будут проводить ежегодно, о чём заявил глава Минздрава.

Эти планы Михаила Мурашко представил в своей презентации на встрече со студентами педиатрического факультета РНИМУ им. Пирогова: «Осмотры с целью [оценки] репродуктивного здоровья в шесть лет и ежегодно — с возраста 13 лет», — говорится в презентации.

Соответствующие изменения отражены в приказе Минздрава № 211н от 14.04.2025 о порядке прохождения медосмотров несовершеннолетними, который вступил в силу 1 сентября. Срок действия документа — до 1 сентября 2031 года. Кстати, об информированном добровольном согласии на такие осмотры со стороны законных представителей детей, почему-то речи не идет.

Дело пошло дальше и в постановлении Госдумы РФ о демографической политике (инициатор Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства) чиновники и депутаты поддержали возможность секспросвета с дошкольного возраста. Секспросвет втискивается в этот документ под прикрытием термина «репродуктивное здоровье».

Пункт 8. «Рекомендовать Министерству просвещения Российской Федерации совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации принять меры по повышению уровня грамотности обучающихся в вопросах репродуктивного здоровья в рамках дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования».

Пункт 9. «Рекомендовать Министерству просвещения Российской Федерации совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации организовать проведение обучающих семинаров для молодёжи, направленных на сохранение репродуктивного здоровья (в части профилактики прерывания беременности, распространения ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путём)».

В указанных пунктах предложений Госдумы для правительства РФ в рамках «совершенствования демографической политики» и под видом «профилактики прерывания беременности» содержится самый неприкрытый западный секспросвет: документ предлагает рассказывать детям, в том числе с дошкольного возраста в садиках, как не забеременеть (т.е. о контрацепции), про особенности полового созревания, половой жизни и т.д. – т.е. «повышать грамотность в вопросах репродуктивного здоровья» у всего подрастающего поколения. Именно это вице-премьер Т. Голикова двигала тайно и явно ещё в 2018 г., она заявляла, что «школьникам надо рассказывать о контрацепции с целью предупреждения нежелательной беременности…»

Западный опыт показал, что практика сексуального просвещения имеет провоцирующий характер, губительное воздействие на уязвимую детскую психику, ведёт к разрушению естественной застенчивости детей и разрушению интимного стыда, раннему растлению, сексуализации детей, психическим расстройством, девиантному поведению и – к резкому падению демографии.

Хорошо известно, что «повышение грамотности в вопросах репродуктивного здоровья» – это программа 1) Великобритании, 2) США от Института «планирования семьи» Гутмахера [FPBP (Family Planning Benefit Program) и Planned Parenthood]. Проекты, связанные с репродуктивным здоровьем и планированием семьи в других странах финансирует USAID и Фонды Джорджа Сороса, также известные как фонды «Открытое общество.

В результате внедрения этой программы в странах Латинской Америки резко возросло число операций по смене пола, ухудшилось репродуктивное здоровье и уменьшилось число детей в семье. Если для Бразилии и Мексики было нормально 3-4 ребёнка, то после внедрения программы стало нормально 1-2 ребёнка.

Программа планирования семьи, инициированная в США, изначально была предназначена для сокращения населения. Именно с этой целью в неё и попал ранний секспросвет. Также ранний секспросвет служит для подготовки детей к «употреблению» педофилами. Внедрение этой темы облегчает педофилу вступить в сексуальные отношения с ребенком — дитя быстрее понимает, чего от него хотят взрослые дяди.

Программы по ранней сексуализации развивают педофильские лобби. Ранняя сексуализация – это прямая попытка обосновать педофилию. Достаточно упомянуть скандал с миллиардером и финансистом Джеффри Эпштейном (США), обвинённом в секс-торговле детьми. В своей деятельности он как раз использовал «продукты» ранней сексуализации.

В 1921 г. в США Маргарет Сэнгер (Margaret Sanger) основала Американскую Лигу контроля над рождаемостью [American Birth Control League, ABCL] или Лигу планирования семьи. Впоследствии она стала организацией Planned Parenthood — крупнейшей организацией в США, занимающейся вопросами репродуктивного здоровья и планирования семьи. Маргарет Сэнгер была активной сторонницей права женщин на доступ к контрацепции и сыграла ключевую роль в движении за репродуктивные права в XX веке.

Основанная Маргарет Сэнгер Лига контроля над рождаемостью (American Birth Control League) распространяла информацию, связанную с ранним половым воспитанием, хотя и в специфическом контексте своего времени. Лига контроля над рождаемостью содействовала распространению сексуального просвещения, включая материалы, которые можно считать ранним половым воспитанием, но делала это в рамках тех возможностей и ограничений, которые существовали в обществе того времени.

Главной целью Лиги было уменьшение рождаемости, уменьшение численности населения, что отражено в меморандуме Лиги – документе “Principles and Aims of the ABCL”. В нём конкретно указано, что раннее сексуальное просвещение проводится в целях преодоления «бесконтрольного размножения». Оно нацелено именно на снижение рождаемости, а не на её увеличение.

В данном контексте следует вспомнить Генеральный план «ОСТ» –немецко-фашистский план колонизации и германизации Восточной Европы во время Второй мировой войны, который был признан актом геноцида. Одним из источников плана «ОСТ» была Лига контроля над рождаемостью в США.

В обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала по делу гитлеровских врачей было сказано: «Нацисты искали самые научные и наименее очевидные способы истребления крупных человеческих масс как путём непосредственного убийства, так и путём лишения их возможности иметь потомство. Они разрабатывали новую отрасль медицины, которая дала бы им научные инструменты для планирования и осуществления геноцида».

Таким образом, секспросвет в школах России – это влияние Великобритании и США, которое можно приравнивать к необъявленной войне и агрессии против здоровья населения России.

Источники:

Репост статьи с сайта "Неотъемлемое право" 

1. В России оценивать репродуктивное здоровье начнут с шести лет. Мурашко анонсировал проверки репродуктивного здоровья детей в возрасте 6 лет. – РБК, 30.05.2025.

2. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.04.2025 № 211н «Об утверждении порядка прохождения несовершеннолетними профилактических медицинских осмотров, учётной формы № 030-ПО/у «Карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего», порядка ее ведения, а также формы отраслевого статистического наблюдения № 030-ПО/о «Сведения о профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних», порядка её заполнения».

3. Проект. Постановление № 972395-8 «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.А.Голиковой, Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.О.Котякова, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А. Мурашко, Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллина, Министра финансов Российской Федерации А.Г.Силуанова, Министра культуры Российской Федерации О.Б. Любимовой на тему «О приоритетах в реализации демографической политики Российской Федерации».

4. Астахов заявил, что уроков полового воспитания в школах не будет. – Российская газета, 01.12.2014.

5. Отсутствие интимного стыда — признак шизофрении — психиатр. – SAPHRIS. Психиатрия. Шизофрения. 21.12.2010.

6. Подростки: ранние сексуальные связи и их последствия. – Страничка для родителей. 14.07.2017.

7. «Планирование семьи» — уничтожение населения Планеты, как «лишних едоков», снижением рождаемости. – Livejournal, 20.07.2012.

8. США: Раздел № 10 «Программа планирования семьи» (Title X Family Planning Program). – AFTERSHOCK, 21.11.2023.

9. Маргарет Сэнгер. Ось цивилизации: принципы и цели ABCL [The Pivot of Civilization: Principles and Aims of the ABCL]. – Infoplease, 06.05.2020.

10. И. А. Ахтамзян. Генеральный план «Ост».

11. Методы геноцида от законов Джима Кроу до наших дней. – Сайт «ОКР», 08.08.2024.

Правовое заключение о системном пороке публичной власти Российской Федерации

На сайте Юридической консультации при Суде Натурального и Общего Права опубликовано Правовое заключение ЮКС-003/2026 «О доказательственном з...