Публичная гражданская нота протеста против блокировок связи

от граждан России против блокировки связи и признаков подготовки массовых репрессий

Мы, граждане России, заявляем решительный протест против продолжающихся блокировок и ограничений связи на территории страны.

По нашему убеждению, системное и преднамеренное ограничение связи и доступа к информации является опасной мерой, создающей условия для изоляции населения, сокрытия противоправных действий и подготовки массовых репрессий.

В условиях продолжающихся ограничений на доступ к связи и свободному обмену информацией, мы, как граждане, не можем не заметить очевидное: ограничение связи — это шаг к изоляции населённых пунктов и регионов, а изоляция ведёт к скрытым преступлениям против человечности.

История нашей страны содержит трагический опыт, когда изоляция, контроль информации и разрыв связи между людьми становились инструментами геноцида и террора в отношении собственного населения. Мы помним красный террор, ГУЛАГ, массовые расстрелы, расстрельные квоты, уничтожение людей внесудебными методами, осуществлявшимися органами советской власти, правопреемство которой заявляет Российская Федерация.

В условиях ограничения связи и свободного обмена информацией население лишается возможности:

• получать достоверные сведения о происходящем,
• защищать свои права,
• оказывать взаимную помощь,
• фиксировать и предавать огласке противоправные действия.

Мы заявляем, что продолжающиеся блокировки связи не могут рассматриваться как нейтральная техническая мера и воспринимаются нами как этап подготовки к подавлению гражданского общества, массовым репрессиям и иным тяжким нарушениям прав человека.

В связи с этим мы требуем:

- немедленного прекращения блокировок связи и восстановление свободного доступа к интернету и другим каналам коммуникации на всей территории России;

- прекращения любых ограничений прав на свободу выражения, получения и распространения информации;

- прекращения проведения репрессивных мер, включая любые меры, направленные на ограничение прав граждан на свободу слова и доступа к информации;

- прекращения репрессивных мер, направленных на подавление свободы слова и доступа к информации;

- проведения независимого публичного расследования причин и правовых оснований блокировки связи с последующим привлечением к ответственности лиц, отдающих приказы и осуществляющих данные действия без наличия подтверждённого публичного титула и законного права отдавать обязательные распоряжения населению;

- обеспечения прозрачности, подотчётности и правовой обоснованности любых действий, затрагивающих фундаментальные права и свободы граждан.

Мы предупреждаем, что в случае продолжения блокировок связи и отказа от их немедленной отмены, данные действия будут рассматриваться нами как осознанная подготовка к массовым репрессиям и тяжким преступлениям против населения.

Что такое публичная оферта ответственности?

Приведем пояснение этому понятию.

Публичная оферта ответственности — это односторонний публичный правовой акт-уведомление, посредством которого лицо официально и открыто фиксирует свою правовую позицию, уведомляет неопределённый или определённый круг лиц о недопустимости каких-либо действий, предупреждает о наступлении ответственности за продолжение или совершение таких действий, чем исключает презумпцию неведения, согласия или добросовестной ошибки со стороны адресатов.

Публичная оферта ответственности не является договором и не требует акцепта. Это одностороннее публичное уведомление, фиксирующее правовую позицию гражданина и предупреждающее о наступлении ответственности за совершение определённых действий после доведения данного уведомления до сведения адресатов.

Публичная оферта ответственности отличается от оферты в классическом гражданском праве, где она представляет собой предложение, адресованное одному или нескольким лицам и выражает намерение лица считать себя заключившим договор в случае акцепта.

Также следует отметить, что нормативные правовые акты не являются офертой и не могут рассматриваться как оферта — ни публичная, ни частная. Закон, указ, постановление или иной нормативный документ не предлагают заключить соглашение и не предполагают согласия гражданина. Они объявляются и применяются в силу их издания, а не потому, что кто-то их «принял» или «акцептовал». Но, издавать их может только лицо, у которого есть на это право — публичный титул.

Публичная оферта ответственности не относится к нормативным актам и не взаимодействует с ними как с офертами. Она не направлена на тексты законов, а относится исключительно к реальным действиям конкретных лиц, которые, ссылаясь на нормативные акты, принимают решения и совершают поступки, затрагивающие права граждан.

Что на самом деле выдают публичные реакции депутатов

Если рассматривать публичные заявления депутатов Государственной Думы относительно блокировок связи не по отдельности, а в совокупности, становится заметна характерная особенность: реактивность. Сначала совершаются фактические действия (блокировки, ограничения, сбои), и только затем — в спешном порядке — появляются разрозненные объяснения, зачастую противоречащие друг другу.

Для устойчивой правовой системы характерна обратная логика: сначала — ясное правовое основание, затем — публичное разъяснение, и лишь после этого — применение мер. В рассматриваемом случае общество наблюдает иную картину, что объективно создаёт ощущение неуверенности и внутреннего напряжения в самой системе власти. Публичная нервозность проявляется не столько в словах, сколько:

    • в частой смене аргументов;

    • в попытках одновременно «успокоить» и «пригрозить»;

    • в уходе от прямого ответа о правовых основаниях блокировок;

    • в замене юридического объяснения политической риторикой.

Это не доказывает «панику» как факт, но свидетельствует о дефиците правовой определённости, что само по себе является тревожным признаком при вмешательстве в фундаментальные права.

Риски для гражданских прав и свобод

Ограничение связи и доступа к информации затрагивает не второстепенные, а базовые гражданские права, без которых невозможна реализация остальных свобод.

К числу прямых рисков относятся:

    • право на получение и распространение информации — без связи гражданин фактически лишается возможности ориентироваться в реальности;

    • право на защиту — в условиях информационной изоляции затруднён доступ к правовой помощи, фиксации нарушений, общественной огласке;

    • право на безопасность — отсутствие связи критично в чрезвычайных ситуациях;

    • право на общественный контроль — блокировки создают «серые зоны», где действия власти становятся непрозрачными.

Исторический опыт (в том числе российский) показывает, что именно такие условия — разрыв коммуникаций и контроль информации — предшествовали масштабным злоупотреблениям властью. Поэтому общественная настороженность в этом вопросе является не «паникой», а рациональной реакцией на потенциальную угрозу правам человека.

Вопрос публичного титула: аспект, который власть предпочитает не обсуждать

Отдельного внимания заслуживает вопрос, который практически отсутствует в публичных разъяснениях депутатов, но имеет принципиальное значение: вопрос подтверждённого публичного титула. Граждане неоднократно указывают, что по их запросам с просьбой предоставить документы того или иного чиновника, подтверждающие наличие у него публичного титула на право реализации публичных полномочий, ответы не поступают. Поэтому возникают вполне обоснованные сомнения в том, что у представителей государства наличествует проверяемое обоснование права отдавать обязательные распоряжения населению, затрагивающие фундаментальные свободы — цепочка легитимности решений остаётся недоказанной.

В такой ситуации любые принудительные меры, особенно столь чувствительные, как блокировка связи, перестают быть нейтральным администрированием и начинают восприниматься как действия, совершаемые на спорном основании.

Представителям власти следовало бы отнестись к этому вопросу максимально серьёзно, поскольку отсутствие подтверждённого публичного титула ставит под сомнение правомерность приказов со стороны госорганов, а игнорирование запросов граждан усиливает недоверие. В результате попытка чиновников компенсировать дефицит легитимности силовыми или техническими методами только усугубляет ситуацию.

Выводы

Реакция депутатов на тему блокировок выглядит нервной не потому, что общество «искажает восприятие», а потому что:

    • затронуты базовые права;

    • правовые основания объясняются постфактум;

    • ключевой вопрос легитимности остаётся без ответа.

На этом фоне резкие и эмоциональные оценки, звучащие в правозащитной среде, являются следствием информационного вакуума, а не его причиной. Чем дольше этот вакуум сохраняется, тем выше социальное напряжение и тем ниже доверие к любым последующим разъяснениям.

Блокировки связи и нервная реакция Госдумы

В последние месяцы тема блокировок связи, мессенджеров и доступа к информации стала одним из самых острых вопросов в публичном дискурсе. Выступления депутатов и обсуждения в СМИ и социальных сетях показывают, что реакция законодательной власти выглядит не как спокойное, юридически взвешенное обсуждение, а скорее как нервная публичная суета, сопровождаемая противоречивыми заявлениями и попытками объяснить происходящее в разных плоскостях.

Примеры высказываний депутатов

📌 1. О причинах блокировок мессенджеров

Депутат Государственной Думы Сергей Боярский заявил, что ограничения работы таких мессенджеров, как WhatsApp и Telegram, вводятся не «из вредности», а потому что они обязаны соблюдать законодательство страны. 

📌 2. О Telegram

Заместитель председателя Комитета по информационной политике Андрей Свинцов уверяет, что россиянам не стоит беспокоиться о будущем Telegram, и на полную блокировку мессенджера рассчитывать не стоит, поскольку у мессенджера якобы налажено взаимодействие с властями. 

📌 3. Противоречивые позиции по регулированию

Ранее зампред того же комитета Андрей Свинцов выступал за частичную блокировку Telegram, объясняя это борьбой с анонимными каналами и недостаточной скоростью реагирования платформы на требования властей. 

📌 4. Критика идей о блокировках до суда

В марте 2024 года депутат Госдумы Андрей Свинцов критиковал предложение блокировать интернет-страницы СМИ до судебного решения, назвав такую меру излишней и необоснованной. 

Что это может значить?

Симптомы «нервной реакции» создают впечатление отсутствия единой правовой позиции по вопросам регулирования онлайн-пространства:

    • С одной стороны, депутаты заявляют, что ограничения нужны для соблюдения законодательства. 

    • С другой — одновременно утверждают, что блокировки могут быть необоснованными или чрезмерными. 

    • При этом публично обсуждается не только регулирование отдельных мессенджеров, но и более широкие меры контроля или санкций против зарубежных сервисов, включая планы по дальнейшим блокировкам. 

Комментарий правозащитных групп

Правозащитные организации и критики мер по блокировке высказывают мнение, что это — не просто попытка борьбы с нарушителями, а проявление тревоги властей в условиях ухудшающейся информационной ситуации и значительного давления со стороны гражданского общества. Такая позиция стала предметом критики в экспертной среде — в том числе формулировок в роде: «Это не защита от мошенников, это пошатнувшаяся власть» — отражает восприятие действий властей как обусловленных не столько рациональными основаниями, сколько страхом потерять контроль над информационным пространством.

Это мнение (как и любое другое) не является юридическим доказательством, но отражает социальное восприятие и резонанс в обществе.

Почему это важно понимать

1. Противоречивые заявления депутатов говорят о том, что в вопросе блокировок нет устойчивой, юридически обоснованной и публично защищённой позиции законодательной власти.
2. Разноречивые сигналы для общества создают атмосферу неопределённости и усиливают тревогу граждан.
3. Публичные объяснения «без чётких правовых оснований» воспринимаются как попытка реактивно оправдать уже совершённые действия (блокировки), а не как заранее обоснованная регуляция.

Вывод

📍 Публичные выступления депутатов Государственной Думы по теме блокировок действительно выглядят не как спокойное разъяснение правовой позиции, а как попытка объяснить уже свершившиеся действия, без чёткой аргументации перед обществом.

📍 Это создаёт ощущение, что власть реагирует на критику и давление, а не предварительно выстраивает убедительную правовую позицию по мере ограничения таких фундаментальных прав граждан, как связь и доступ к информации. Поэтому есть основания думать, что у представителей власти нет публичного титула, публичного права реализовывать властные полномочия.

Наконец-то определен правовой статус РФ

Наконец-то! 15 января 2026 года подписано Доктринально-правовое Постановление «О квалификации публичной власти Российской Федерации как территориальной администрации без публичного титула и о правовой непрерывности государственной власти Объединённого Королевства Россия». Мы пишем столько заявлений о правонарушениях и преступлениях чиновников, что очень хочется, чтобы хотя бы документально и официально было сказано, что они не являются реальной властью. Поэтому мы очень рады, что наконец-то мы можем смело характеризовать их действия, как превышение полномочий, мы можем смело задавать им вопрос «А по какому праву вы принимаете решения?». Это значительно облегчит нашу правозащитную деятельность. А дальше познакомьтесь с юридическими выводами.

Содержание Доктринально-правового Постановления

Принятый акт носит доктринально-правовой характер и направлен на восстановление правовой определённости, устранение последствий порока основания публичной власти, а также подтверждение правовой непрерывности российской государственности на основе принципов публичного права.

В Постановлении закреплены следующие ключевые правовые позиции:

• установлен порок основания публичной власти, возникший в результате незаконного захвата власти в 1917 году, который не мог породить действительный публичный титул;
• публичная власть Советской Республики, Союза ССР и Российской Федерации квалифицирована как власть de facto, существующая при наличии порока основания (vitium originis);
• Российская Федерация признана территориальной администрацией, осуществляющей фактическое управление без суверенного публичного титула и без права распоряжения основами публичного права;
• подтверждена правовая непрерывность государственной власти Объединённого Королевства Россия как единственного законного носителя публичного титула и правопреемника Российской Империи.

Постановление исходит из принципа мирного, поэтапного и правового восстановления публичной власти. В документе специально подчёркнуто, что он:

• не направлен на дестабилизацию управления и не предполагает прекращения функционирования учреждений;
• исключает применение насилия, репрессий и коллективной ответственности;
• ориентирован на правовое и институциональное замещение административных режимов управления.

Должностные лица и служащие, действующие в структурах Российской Федерации, не признаются персонально ответственными за порок основания публичной власти. При условии добросовестного исполнения служебных обязанностей и непротиводействия процессу правового восстановления они рассматриваются как подлежащие правовой интеграции в систему публичного правопорядка.

Постановление не является карательным или репрессивным актом. Оно служит основой для формирования правопонимания, правоприменительной практики и дальнейших институциональных решений, направленных на восстановление законной государственной власти и публичного правопорядка.

Правовые последствия

Принятие Доктринально-правового Постановления влечёт следующие правовые последствия доктринального и публично-правового характера:

1. Зафиксирован порок основания публичной власти в России после 1917 года, исключающий наличие действительного публичного титула у Советской Республики, СССР и Российской Федерации.
2. Публичная власть Российской Федерации квалифицирована как de facto, что исключает её признание в качестве суверенной государственной власти de jure.
3. Российская Федерация определена как территориальная администрация, полномочия которой носят временный, производный и несувениренный характер.
4. Действия органов и должностных лиц РФ ограничиваются рамками текущего административного управления; акты, затрагивающие основы публичного права, не порождают суверенных публично-правовых последствий.
5. Подтверждена правовая непрерывность государственной власти Объединённого Королевства Россия как единственного законного носителя публичного титула и правопреемника Российской Империи.
6. Создано доктринальное основание для мирного, поэтапного и правового замещения административных режимов управления без насилия и репрессий.

Сформирована правовая база для ограничения внеправового усмотрения должностных лиц, восстановления принципа связанности власти правом и последующей институциональной трансформации публичной власти.

Юридическая оценка оснований власти СССР и Российской Федерации

11 января 2026 года подписано и вступила в силу Государственно-правовая доктрина «О правовой непрерывности и основаниях государственной власти Объединенного Королевства Россия»", которая была принята к сведению Земским Сбором ОКР. Документ принят на основании решения Суда Натурального и Общего Права, Манифеста о правопреемстве.

Этот акт порождает вполне справедливый пересмотр отношения к законности советской власти и всех последующих формаций на территории России, включая Российскую Федерацию.

Правовой анализ позволяет говорить, что власть возникшая в результате событий 1917 года, имела незаконное происхождение и не могла породить действительный публичный титул. Это подтверждено следующими документами:

• Постановлением №1 Земского Собора (2022), зафиксировавшим незаконный захват власти и массовые преступления против населения России;
• Решением Суда Натурального и Общего Права по делу № 3-004/2024 (2024), квалифицировавшим события 1917 года как преступление и установившим, что публичный титул не мог возникнуть из преступных действий;
• Государственно-правовой доктриной о правовой непрерывности и основаниях государственной власти ОКР (2026), закрепившей правопреемство Российской Империи.

Несмотря на то, что эти документы мало известны широкой публике, а чиновники РФ предпочитают закрывать на них глаза, они существуют и имеют юридическое значение. Что же они означают? А означают они следующее:

• Советская Республика и СССР существовали де-факто, но с пороком основания власти;
• Российская Федерация не унаследовала законный публичный титул Российской Империи и не может претендовать на земли, недра и ресурсы исторической России;
• Объединённое Королевство Россия восстанавливает правовую непрерывность и осуществляет публичный титул на эти земли и ресурсы в соответствии с правопреемством Российской Империи.

Признание порока основания власти СССР и РФ формально закрепляет правовую основу для регулирования земельных и имущественных вопросов, а также непризнания притязаний Российской Федерации.

Функции денег

Сущность денег выражается в их функциях. Обычно выделяют пять функций денег: мера стоимости, средства обращения, средства платежа, средства сбережения (накопления) и мировые деньги. В современной экономической (неоклассической) литературе деньгам присваиваются три функции: мера стоимости, средство обращения и средство сбережения (накопления).

Мера стоимости. В качестве меры стоимости выступает определенное весовое количество золота, называемое масштабом цен, то есть денежной единицей. Он является единицей счета, с которой могут сравнивать ценности различных товаров. Масштаб цен устанавливается государством и показывает, сколько граммов золота содержится в одной денежной единице. Такой денежной единицей в России является 1 рубль. В 1961 году золотое содержание 1 рубля составляло 0,987412 г чистого золота, а в 1992 году 1 рубль приравнивался к 0,222168 г чистого золота. В настоящее время между ними нет непосредственной связи. В современной экономической литературе деньги выступают как средство оценки сделок при купле-продаже вещи, то есть в виде цены — оценки полезности и ценности блага.

Средство обращения — это обмен товаров посредством реальных, то есть наличных, денег. Деньги выступают в качестве посредника в процессе купли-продажи товаров. Они должны быть наличными. Из истории известно, что сначала в обращении использовались золотые деньги (золотые монеты, слитки и так далее). Но они стирались и теряли массу. Причем золото начали использовать для украшения, в связи с чем стали выпускать бумажные деньги и разменные монеты из различных металлов.

Первые бумажные деньги появились в Китае в XII веке, во Франции — в 1571 году, в Америке — в 1690-м, в России — в 1769 году (при Екатерине II). Бумажные деньги представляли собой обязательные к приему денежные знаки, заменяющие золото. Таким образом, бумажные деньги не обладали стоимостью, а лишь являлись «заместителями», «представителями» золота.

Бумажные деньги, которые сами по себе ценности не имеют (если не считать стоимости бумаги, на которой они напечатаны), но на которые распространяются гарантии государства, называются декретными деньгами. Современные монеты и бумажные купюры также следует считать декретными деньгами, правда, их доля в общей сумме наличных денег невелика.

Декретные деньги обязаны принимать в оплату за реализуемые товары и услуги любые учреждения и предприятия, банки и другие организации, находящиеся на территории данной страны. То есть, в обмен на наличные, можно в самое короткое время получить искомое благо. Поэтому говорят, что наличные деньги имеют самую высокую ликвидность.

Ликвидность — это способность ценностей обращаться в наличные деньги. При этом подразумевается, что деньги всегда могут быть обменены на любые другие ценности (блага). Движение денег в процессе обращения товаров, оказания услуг и совершения различных платежей называется денежным обращением. Оно складывается из наличных и безналичных денег.

Под наличными деньгами понимаются разменные монеты, банковские билеты (банкноты) с принудительным курсом, казначейские билеты — бумажные деньги, выпускаемые государственным казначейством (министерством финансов). Наличные деньги обслуживают в основном розничную торговлю, общественное питание, услуги населению.

Безналичные деньги — это записи на расчетных, текущих счетах в ЦБ и его отделениях, вклады в коммерческих банках, чековые депозиты, кредитные карточки, электронные переводы денежных средств, платежные поручения и так далее. Обслуживая оптовую торговлю путем перечисления денег с банковского расчетного счета покупателя на банковский счет поставщика, они экономят издержки товарно-денежного обращения, ускоряют расчеты и упрощают учет. Выполняют функцию средства платежа.

Средство платежа. Данная функция предполагает продажу товаров в рассрочку, то есть в кредит (с отсрочкой платежа), и связана с безналичными деньгами. При этом снижаются издержки обращения за счет уменьшения усилий и времени на совершение купли-продажи. В роли денег выступают кредитные деньги (долговые обязательства): вексель, банкнота, чеки, пластиковые, электронные деньги и так далее. Последние являются кредитными карточками, которые облегчают процесс приобретения товаров, что стало возможным благодаря использованию компьютеров.

Средство сбережения (накопления). На предыдущих этапах развития деньги выполняли функцию накопления сокровищ, так как в качестве денег выступали полноценные, реальные (золотые) деньги. Денежные знаки не могут выполнять эту функцию. Поэтому в современных условиях происходит трансформация данной функции в функцию сбережения. Деньги выступают как особый актив, обеспечивающий его владельцу покупательную способность в будущем. Они являются наиболее ликвидным товаром и, следовательно, выступают наиболее удобной формой хранения (накопления) богатства.

Мировые деньги. Эту функцию в эпоху золотого стандарта до начала первой мировой войны выполняли серебро и золото, а впоследствии — золото. Они использовались в международных расчетах как всеобщее покупательное средство в форме наличных денег. После окончательной отменены обратимости доллара в золото в 1971-1973 годах, а также в настоящее время, в качестве мировых денег выступают валюты развитых стран (доллар, евро и так далее).

В современных условиях роль золота и его функции претерпели существенные изменения. Золото перестало выполнять вышеперечисленные функции и выступает как рядовой товар. Следовательно, расчеты в международных экономических отношениях сегодня осуществляются не в золоте, а национальных валютах ведущих стран.

Выпускаемые в настоящее время банкноты не имеют никакого золотого обеспечения, то есть национальная валюта различных стран полностью фидуциарна (не обеспечена золотом). Уход золота из обращения и прекращение выполнения функций денег называют демонетизацией. Такой уход денег из обращения объясняется, прежде всего, инфляцией. Было выпущено много бумажных денег, не связанных с золотом.

Превращение бумажных денег в золото сокращает золотой запас страны. Чрезмерный выпуск бумажных денег связан, в первую очередь, с войнами. Для покрытия военных расходов правительство прибегает к печатанию огромного количества обесцененных бумажных денег. Поэтому ведущие страны мира в 1970-х годах окончательно отказались от увязки золота с бумажными деньгами. Стоимость банкнот обусловливается только доверием их держателей. Банкноты и монеты являются деньгами только потому, что правительство утверждает, что они деньги, и люди должны их в этом качестве принимать. Товарная и золотая природа денег осталась в прошлом. Золотом не расплачиваются даже во внешнеторговых сделках.

Природа нынешних денег стала всецело кредитной. Золотые резервы используются для поддержания стоимости национальной валюты. В настоящее время в основе валют лежат финансово-политические меры государств, а также международные соглашения.

Инструкция: права клиента при запросе документов банком

Банки в процессе обслуживания клиентов часто запрашивают различные документы. Это необходимо для соблюдения законодательства, в первую очередь — в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. Однако не все запросы являются законными, и каждый клиент должен понимать свои права и обязанности. Эта инструкция поможет разобраться, какие документы банк может требовать, какие — не вправе, как правильно реагировать на избыточные требования и на что ссылаться в случае нарушений.

На каком основании банк запрашивает документы?

Банк обязан идентифицировать клиента при открытии счёта, заключении договора банковского обслуживания или проведении операций, подлежащих контролю. Это требование закреплено в Федеральном законе № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Согласно этому закону, банк должен установить личность клиента, его представителя (если есть), а также выявить бенефициарных владельцев в случае работы с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Кроме того, банк вправе запрашивать информацию о происхождении денежных средств, особенно при крупных или подозрительных операциях.

Дополнительно применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору банковского счёта, а также инструкции Банка России, такие как № 153-И (о порядке открытия и закрытия счетов) и № 375-П (о правилах идентификации клиентов). Однако важно понимать: внутренние регламенты банков не могут устанавливать требования, противоречащие федеральному законодательству или решениям судов.

Какие документы банк вправе запрашивать?

Для физических лиц основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Российской Федерации. Банк обязан принять его как достаточное основание для идентификации. В некоторых случаях может быть запрошен СНИЛС — страховой номер индивидуального лицевого счёта, хотя его предоставление не является обязательным по закону. Документы, подтверждающие место жительства (например, квитанции ЖКХ, выписка из ЕГРН), могут запрашиваться только при наличии сомнений в достоверности указанных сведений.

Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц перечень документов шире: ОГРНИП или ОГРН, ИНН, устав, решение о назначении руководителя, доверенность, документы на юридический адрес и другие, необходимые для подтверждения легальности деятельности.

Особое внимание требует вопрос о предоставлении ИНН — идентификационного номера налогоплательщика.

ИНН: обязательный или добровольный документ?

До недавнего времени многие банки требовали ИНН от физических лиц при открытии счёта, ссылаясь на пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ и нормативные акты Банка России. Однако 11 августа 2025 года Суд Натурального и Общего права по общественному здоровью и правосудию вынес решение по делу № 3-018/2025, которое кардинально изменило правовую ситуацию.

Суд признал пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ, устанавливающий обязанность указывать ИНН при открытии банковских счетов, незаконным, юридически ничтожным и противоречащим Конституции Российской Федерации. В частности, суд указал, что данное положение было навязано извне через посредничество иностранной структуры USAID и не соответствует принципам суверенитета, личной свободы и недопустимости принуждения (статьи 17, 19, 23, 30, 34, 45 Конституции РФ).

Кроме того, суд признал утратившими силу положения Банка России № 375-П и № 748-П в той части, в которой они предусматривали обязательное предоставление ИНН. Решение суда установило, что государственные и частные организации, включая банки, не вправе требовать ИНН в случаях, когда деятельность не подпадает под налоговое регулирование, а сам человек не является налогоплательщиком по российскому праву.

Суд подчеркнул: формулировка «не подлежащие применению» означает, что с момента вступления решения в силу ни один орган, организация или должностное лицо не может ссылаться на эти нормы. Формулировка «утратившие силу» означает, что такие положения исключаются из правового поля и не могут применяться ни к новым, ни к ранее возникшим, но продолжающимся правоотношениям.

Таким образом, требование ИНН от физического лица при открытии счёта в банке является незаконным, если только речь не идёт о предпринимательской деятельности или операциях, прямо связанных с налоговым учётом (например, вклад с начислением процентов, где требуется удержание налога).

Что делать, если банк требует ИНН или другие избыточные документы?

Если сотрудник банка настаивает на предоставлении ИНН, справки о доходах, селфи с паспортом или иных документов, не предусмотренных законом, вы вправе вежливо, но твёрдо отказать. При этом важно действовать спокойно и аргументированно.

Вы можете сказать:

«Я ознакомлен с решением Суда Натурального и Общего права от 11 августа 2025 года по делу № 3-018/2025, в котором требования о предоставлении ИНН при открытии счёта признаны незаконными. В качестве документа, удостоверяющего личность, предоставляю паспорт. Прошу оформить договор на этих основаниях».

Если банк отказывает в открытии счёта, требуйте письменного мотивированного отказа с указанием нормативного акта, на который он ссылается. Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ, условия договора присоединения не должны ущемлять права потребителя. Отказ без объяснения причин или с ссылкой на внутренние регламенты, противоречащие закону, является неправомерным.

Как отстаивать свои права?

В случае давления, угроз блокировки, отказа без объяснений или принуждения к подписанию согласий на обработку персональных данных в избыточном объёме, вы можете:

• направить письменное обращение в банк с требованием разъяснений;
• подать жалобу в Центральный банк Российской Федерации через форму на сайте cbr.ru/reception;
• обратиться в Роскомнадзор при нарушении закона о персональных данных;
• подать заявление в ФАС, если имеет место дискриминация или злоупотребление доминирующим положением.

При подготовке обращения можно использовать следующий текст:

Уважаемые господа,

В связи с запросом ИНН прошу предоставить ссылку на норму закона, согласно которой данный документ обязателен для открытия счёта физическим лицом.

Сообщается, что ИНН не предоставляется по убеждениям, о чём имеется соответствующее заявление. Прошу рассмотреть возможность идентификации на основании паспорта и иных документов, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении моего заявления прошу учесть судебное решение по делу № 3-018/2025, вынесенное 11 августа 2025 года Судом Натурального и Общего права, в котором Суд признал пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ, устанавливающий обязанность указывать ИНН при открытии банковских счетов, незаконным, юридически ничтожным и противоречащим Конституции Российской Федерации. В частности, суд указал, что данное положение было навязано извне через посредничество иностранной структуры USAID и не соответствует принципам суверенитета, личной свободы и недопустимости принуждения (статьи 17, 19, 23, 30, 34, 45 Конституции РФ).

В случае отказа прошу выдать письменное обоснование с указанием нормативных актов.

Дата _____________   Подпись _________ 

Заключение

Каждый гражданин имеет право на защиту своей личности, свободы и частной жизни. Требования банков должны быть обоснованными, пропорциональными и соответствовать действующему законодательству. Решение суда от 11 августа 2025 года стало важным шагом в защите прав граждан от избыточного регулирования и внешнего влияния. Знание своих прав — первый шаг к их реализации. Банк работает для клиента, а не наоборот.