Первый зампред комитета госдумы по экономической политике Николай Арефьев считает, что доступ россиян в интернет надо ограничить на неделю или хотя бы на выходные. С такой идеей он вступает, чтобы сделать лучше гражданам страны, которые, по его мнению, портят из-за этого здоровье.
«Мне кажется, на 70% интернет используется для вреда своему собственному здоровью, потому что люди сидят там часами, сутками, годами, портят себе зрение и нервы. Игроманией, например, занимаются миллионы человек, причём они не просто играют, а делают это на деньги. Эта самая игра доводит людей до сумасшедшего дома», — отметил он в беседе с «Абзацем». «Международная организация здравоохранения обеспокоена, потому что интернет способствует психологическим расстройствам людей. Поэтому тут, наверное, надо на целые недели отключать или [делать это] по выходным дням, чтобы люди отдохнули», — считает Арефьев.
Источник: «Надо на целые недели отключать»: в Госдуме призвали ограничить доступ в интернет по всей России. – UFA1.RU, 18.09.2025.
Однако, Сергей Боярский («Единая Россия»), председатель комитета по информационной политике, заявил, что ни комитет, ни партия «Единая Россия» не поддержат такую инициативу. Он отмечает, что отключение интернета создаст проблемы для экстренных служб, онлайн-медицины, курьерской доставки, людей, которым интернет нужен для общения, работы.
Глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина резко раскритиковала идею, напомнив, что многие используют интернет для насущных нужд — работа, школьные оценки детей, и отключения могут нарушать эти процессы.
Правозащитники отмечают, что практика отключения интернета без юридической регламентации и общественного контроля нарушает права на свободу выражения мнений и право на информацию.
Многие эксперты ставят под сомнение, насколько реалистична такая мера. Например, что технически и организационно сложно «отключить интернет на выходные» для всех, без ущерба для критически важных сервисов. Существует известная практика «шатдаунов» (региональных, временных отключений) из-за соображений безопасности или по другим причинам. Опыт показывает, что такие меры дают много побочных негативных эффектов, не всегда понятных и оправданных.
Кроме того, отключения интернета имеют серьёзные экономические и социальные риски, они могут нанести ущерб бизнесу, особенно тем секторам, которые зависят от онлайн-сервисов, доставки, цифровой связи. Может быть нарушена работа государственных и экстренных служб, учебных процессов, здравоохранения, коммуникаций между людьми.
По мнению экспертов, если уж вводить ограничения, то гораздо более реалистичны и юридически оправданы меры, направленные на ограничение контента, регулирование времени пользователей (особенно несовершеннолетних) в соцсетях, цифровое воспитание, и т.п.
Предложение Николая Арефьева отключать интернет на неделю/выходные без чётко обоснованных юридических оснований (например, чрезвычайного положения, угрозы безопасности) может нарушать:
1. Конституционные права и свободы.
- Право на информацию. Полное или частичное отключение интернета — это прямая ограничительная мера, препятствующая возможностью получать и передавать информацию. Без законного основания и процедуры такой шаг является неконституционным.
- Свобода слова и выражения мнений: если люди не могут общаться, писать, делиться мнениями, участвовать в общественной жизни, это ограничение этих свобод.
2. Принцип правовой определённости и правовой защиты.
Ограничение прав должно быть предусмотрено законом, должно быть ясным, конкретным, и должно иметь процедуру обжалования. Если закон формулирует право оператора или чиновника произвольно отключать сеть — это нарушает принципы правового государства.
3. Соотношение ограничений и цели.
В юридической практике действует принцип: ограничительные меры допустимы, если они необходимы и пропорциональны цели. Если цель — «защита здоровья» — нужно доказать, что отключение интернета — самый эффективный и минимально вредный способ, и что вред от отсутствия связи меньше, чем польза. Без таких доказательств мера может быть признана чрезмерной или неправомерной.
4. Право на связь как элемент прав человека.
Интернет сегодня — не просто развлечение: связь, медицина, образование, экстренные службы, бизнес завязаны на работоспособность сети. Ограничение связи может нарушать права в других конституционных статьях (например, право на труд, образование).
5. Международные обязательства.
Россия — участник международных договоров (например, Международный пакт о гражданских и политических правах), которые гарантируют свободу выражения мнений и право на информацию. Нарушение этих обязательств может вызвать международную критику и возможные юридические претензии извне.
По этому поводу существует судебная практика. В 2012 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пришел к выводу, что блокировка доступа ко всем сайтам Google Sites из-за публикации одного спорного материала нарушает статью 10 Европейской конвенции о правах человека, которая гарантирует свободу выражения. В результате была заблокирована не только страница с оспариваемым контентом, но и все сайты на платформе Google, включая те, которые не содержали спорных материалов. Суд признал, что такие ограничения были непропорциональны нарушению и нарушали фундаментальные права на свободу получения и распространения информации. В своём решении ЕСПЧ подчеркнул, что право на доступ к информации через интернет является неотъемлемой частью свободы выражения в современном обществе.
В деле Kablis v. Russia Европейский суд по правам человека признал, что предварительные ограничения (prior restraint) на онлайн-коммуникации, призывающие к участию в публичных мероприятиях, нарушают статью 10 Европейской конвенции о праве на свободу выражения. Суд особо подчеркнул, что интернет играет ключевую роль в получении информации и ведении публичной дискуссии, а значит, любое вмешательство в эти процессы должно быть чрезвычайно обоснованным и соответствовать "срочной социальной нужде". Вмешательство должно быть оправдано только в тех случаях, когда существует реальная угроза для общественного порядка или безопасности, и любые ограничения должны быть необходимыми и пропорциональными.
Обобщённые выводы судебной практики ЕСПЧ таковы:
- ЕСПЧ требует, чтобы любое ограничение доступа к интернету было законом, чтобы были чёткие основания, чтобы мера была необходима, пропорциональна и соответствовала «срочной социальной нужде».
- Полное отключение — особенно на длительное время или по общему правилу — с большой вероятностью будет признано чрезмерным вмешательством, если не будет веского обоснования (угроза безопасности, экстренная ситуация и т.п.).
Таким образом, в идее депутата госдумы Н.Арефьева видна некомпетентность и злоупотребление властью. Депутат не имеет права не соответствовать занимаемой должности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий